tisdag 18 september 2012

Ny bolagsskatt gör privat investmentbolag intressant?

För ett par år sedan skrev jag ett inlägg om att bilda ett privat aktiebolag för investeringar, och diskuterade drivkraften att minska skatten genom skillnaden mellan privat kapitalbeskattning (30 procent) och bolagsskatt (26,3 procent). Detta förutsätter såklart att man inte väljer ISK eller kapitalförsäkring.

Räcker 22 procent?
Nu när det blivit tal om att sänka bolagsskatten till 22 procent så växer såklart den drivkraften. Därför spenderade jag en stund med Excel idag för att se om det är vettigt att kapsla in sitt ägande i ett bolag.

Jag har funderat på följande scenario:

  • Som startpunkt sätter du in 50 tkr i ett aktiebolag (minsta möjliga aktiekapital idag)
  • Du avstår revisor och använder en gratisdepå som ditt huvudkonto, därigenom blir dina årliga omkostnader i princip noll
  • Du använder (som sagt) inte investeringssparkonto eller kapitalförsäkring
  • Du tar inte ut några utdelningar förrän i samband med bolagets likvidation
  • Du är kvar i Sverige vid likvidationen
Det sista är viktigt. Flyttar du utomlands till väl valt land så kan du säkerligen uppnå en positiv skatteeffekt, men här antar jag att du inte är sugen på att bli skatteflykting på gamla dagar.

Sedan måste man göra några antagande om avkastningen, och här får det bli en vanlig rak ränta om X procent som kapitaliseras varje år. Därmed blir du skattepliktig för räntan varje år, 22 procent i bolag mot 30 procent om du hade gjort investeringen privat.

Det finns i praktiken två steg i en exit för att göra medlen privata igen:
  1. Du delar ut ackumulerade vinstmedel på högst det sparade schablonbeloppet (i år drygt 140 tkr) under perioden. För det här syftet är schablonbeloppet relativt högt och med 50 tkr i startkapital kommer det definitivt att räcka för hela vinsten, du behöver starta med miljonbelopp innan detta blir ett problem
  2. Du likviderar bolaget, de ursprungliga 50 tkr får du tillbaka utan beskattning
Skatten på vinsterna du får ut under (1) är 20 procent. Observera att denna skatt kommer ovanpå de 22 procent du betalar varje år. Om återstående belopp är över 50 tkr i punkt (2) så skattar du 25 procent på överskottet. Det senare räknar jag inte med att det sker.

Om man stoppar in detta scenario i ett Excel-ark ser man att vid 10 procent ränta dröjer det 25 år innan du når break-even på upplägget. För att du ska kunna räkna hem lösningen på 10 år krävs en ränta på astronomiska 29 procent. Om du med något slags säkerhet kan nå den typen av räntor är ändå ISK eller kapitalförsäkring en klart bättre lösning.

Så nej, den nya bolagsskatten gör inte privata investmentbolag till ett effektivt alternativ för svenskar som tänker sig förbli svenskar, åtminstone inte ur ett rent skatteperspektiv. Det kommer inte att poppa upp privata investmentbolag i villakvarteren.

15 kommentarer:

  1. Hej!
    Intressant inlägg! Har själv funderat på detta några gånger men aldrig kommit till skott.
    Jag undrar dock, är det kanske något för egenföretagare? Att göra ett tillägg i verksamheten så att man kan göra investeringar för sina vinster? Kanske redan görs och jag som inte är egenföretagare bara inte känner till det?

    Sist men inte minst, tack för en bra blogg!
    Och då kommer jag på en sak till. Varför startar inte du, Lundaluppen, eller andra för den delen, som ägamintid mfl, en fond, baserad på din blogg som vi bloggföljare kan investera i?? något att fundera på kanske =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om man genererar överskott i en firma kan man mycket väl hamna i ett läge där man får ett investmentbolag, men det finns få motiv att skapa ett aktivt.

      Att starta fond kräver tillstånd från FI och förmodligen en mängd pappersarbete. Jag har ett heltidsjobb och en familj att vara med :-)

      Radera
  2. Bra inlägg!
    Har själv funderat över starta ett bolag för ändamålet fast då även inkludera mig själv som hyrbar vilket jag tänkte skulle dels ge mig större variation i arbetslivet dels ge mig mer tid till värdepappershandel vid perioder då kanske ingen ville hyra mig? Jag föreställde mig mindre jobb mer fritid och ungefär samma inkomst(kanske något mindre) som jag har som vanlig anställd idag?

    En revisorbekant tyckte det var en skitdålig ide ;) och en egenföretagare som kunde stå för en hel del av mina kundkontakter avrådde mig å det bestämdaste ;)

    Ser ut som jag redan har det tillräckligt bra som anställd och amatörspekulant då din artikel satte lite perspektiv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte lika negativ som dina bekanta, men jag tror nog idén bör förankras i uthyrnings/konsulttanken. Om du ser en möjlighet att sätta upp en framgångsrik verksamhet så kan den ju bli basen för investeringarna, men du bör verkligen fundera igenom det i den ordningen.

      Radera
    2. Hallå igen!

      Jag tänker lite som Anonym.
      Idag jobbar jag som fast anställd men kommer inom ett till två år att starta eget eller ta över befintlig verksamhet. Det är ett mindre vårdföretag och inkomsterna är inga jätteinkomster men stabila. Jag undrar då, borde det inte vara klockrent att kunna ta ut en lön men när skatten skenar, istället sätta in pengarna i företaget. Ev investera dem på aktiemarknaden, eller ta ut aktieutdelning från företaget...

      Som egen företagare och att ha investerat i aktier kan ju ge utdelningar från företaget efter du pensionerat dig från ditt arbete...
      Tänker jag fel eller finns det brister?
      Själv tycker jag det låter klockrent!

      Radera
    3. @Ottomatic: Jodå, det kan fungera, tänk på att om du inte plockar ut pengarna som lön så blir de vinst och du får börja med att skatta (förmodligen) 22 procent innan du kan investera dem. Nja, rent kassaflödesmässigt hinner du säkert investera dem innan du behöver betala skatten, men du förstår nog hur jag menar...

      Om du inte tjänar väldigt mycket i företaget ställs du förmodligen mellan alternativen att skatta och dela ut nu (upp till schablonbeloppet) eller att skatta, investera och dela ut senare. Om du ändå tänker investera och inte tänker dig använda ISK/KP kan det andra alternativet vara intressant eftersom bolagsskatten blir så mycket lägre än den privata kapitalskatten.

      Radera
  3. Du kan ju sätta in 50 0000 kr i aktiekapital och sedan låna ut obegränsat till AB:t. Sätt in 2000 000 kr, och ta ut ränta till dig själv, få en avdragsgill ränta i AB:t och ha en större portfölj att jobba med. inlånat kapital + ränta kan du givetvis plocka ut utan skatt då det bara är ett lån till ditt AB. Problemet är att du lånar ut skattade pengar och kanske får skatta dom igen (om du gör vinst på dina utlånade pengar i AB:t).

    Tack för en bra blogg!

    ägamintid

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du behöver dessutom betala 30 procent kapitalskatt på räntan du får från ditt bolag, så jag ser ingen egentlig vinst i ett sådant upplägg.

      Radera
  4. I ett helt annat ämne: Klövern emitterar nya preferensaktier. Hur ser du på bolaget och hur ser du på investeringsmöjligheten?

    SvaraRadera
  5. Klövern ger ju ut preferens aktier som ger 7,4% utdelning/år. Uppdelat på varje kvartal. Vad tror du om detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skrev en artikel om preferensaktier för ett tag sedan, borde kanske uppdatera den. Poängen är att preferensaktier idag betraktas som säkra av investerarna och därmed handlas kring nominella värdet. Visdom från historiska erfarenheter säger att det inte är ett klokt förhållningssätt.

      Radera
    2. Hej!

      Intressant inlägg!

      Jag tänkte passa på att fråga vilken den bästa lösningen för gemensamt sparande är?

      Jag vill alltså kunna förvalta mitt eget och mina systrars kapital på ett effektivt sätt. Vi har 7-siffriga belopp allihopa (om det nu gör någon skillnad).

      Något förslag?
      Tack!

      Radera
    3. Jag tror den mest skatteeffektiva lösningen idag är att du och dina systrar skapar varsitt investeringssparkonto och att du skriver ett avtal med systrarna där du får tillgång till deras konton, reglerar ditt ansvar och eventuella ersättning.

      Ett alternativ jag inte funderat så mycket över är att starta ett bolag med en kapitalförsäkring (det närmaste man kan komma ISK i ett bolag) vilket skulle kunna vara någorlunda skatteeffektivt om du och systrarna lånar in pengarna i bolaget mot ränta. En sådan konstruktion skulle göra eventuella omkostnader (dator etc.) avdragsgill. Normalt sett har man dock ganska små omkostnader för en sådan verksamhet så det är tveksamt om det lönar sig. Man kan heller inte dra av moms eftersom handel med värdepapper inte är momspliktig verksamhet.

      Radera
  6. Om jag istället för att få lön från ett företag jag jobbar åt startar AB eller enskild firma och tar pengarna till AB/enskilda firman och sedan investerar pengarna via en kapitalförsäkring. Kan det bli mindre total skatt då när man sedan betalar ut pengarna från företaget till sig själv?

    Eller kan det åtminstone vara fördelaktigt om man vill starta ett företag i framtiden för att slippa stoppa in skattade pengar i det?

    Hoppas ni förstår frågeställningen....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enskild firma kan jag nästan ingenting om, men jag gissar att du inte har mycket att tjäna på ditt upplägg där.

      I ett AB kan du bunkra skattade pengar. Efter att bolagsskattat 22 procent (minus ev. periodiseringsfond) kan du exempelvis investera dem i en KF. När du sedan tar ut pengarna får du skatta 20 procent upp till schablonbeloppet, allt därutöver skattar du som tjänst. Vilken skattesats du får beror alltså mycket på beloppens storlek och i vilken takt du plockar ut pengarna. Den minsta skattesatsen du kan få är 37,6 procent, vilket dock är en bit lägre än inkomstskatt+arbetsgivaravgifter.

      Det finns sajter på nätet som handlar nästan uteslutande om denna typ av skatteplanering, Jag hittade tyvärr ingen bra länk på rak arm, men hittar jag en så lägger jag upp den här. Någon annan kanske kan hjälpa till?

      Radera