Jag gjorde ju en väldigt grov servettkalkyl om vad bolaget kan vara värt och konstaterade att a) spannet var stort och b) marknadspriset tycktes någorlunda rätt. Utan en tydlig syn på att detta är en attraktiv bransch blev det därför ett säljbeslut.
För att inte backtrejda alltför mycket så tweetade jag om det igår, men hann tyvärr inte att blogga om det förrän nu.
 |
 |
| Aktuell portfölj, klicka för att förstora |
Jag tänkte vänta in utdelningen i Sampo som avskiljdes idag innan det blir ytterligare inköp.
Låter som ett klokt resonemang Lundaluppen. En annan tanke, kring Swedbank:
SvaraRadera- Cirka 25% av omsättning och vinst är från Baltikum
- De verkar ha skött sig lite mer "oärligt" jämfört med Danske om man ska tror UG
- De är inte lika systemkritiska som Danske (vilka äger c:a 28% av alla lån i Danmark)
- Har enligt UG haft cirka €150 MDR misstänksamma transaktioner (jämfört med Danske på €200) i Baltikum.
Med det sagt, har du tittat på Danske Bank? Värderade ungefär/lite lägre än Swedbank men har aldrig haft mer än 6% av omsättning i Baltikum (har idag 0%) och har, enligt mig, skött skandalen litet snyggare.
Ursäkta, men hur kom du fram till att Danske Bank skötte sig bra? Sedan ska man nog skilja tydligt på konstaterade illegala transaktioner, respektive misstänkt. Sedan ska man nog reflektera en hel del mer kring vilka incitament uppgiftslämnarna faktiskt har? Varför har det varit så lite fokus på den saken, för det är inte alls oviktigt i sak?
RaderaMvh investera-pengar.blogspot.com/
Skrev aldrig bra, skrev "litet snyggare", dvs. mindre dåligt än Swedbank. Bl.a. i form av:
Radera- donationer om 1,5B DKK
- VD som avgick snabbare
- inga kända lögner till amerikanska myndigheter
- inga starka uttalanden om att det inte förkommer några misstänkta transaktioner (vilket Bonnesson sa väldigt tydligt i amerikansk TV).