tisdag 1 juli 2014

Halvtid 2014

En tröst till alla sparande ungdomar där ute: ränta-på-ränta-effekten går fortare när man blir äldre för tiden formligen flyger fram. Nu har halva 2014 passerat och som vanligt tänkte jag titta lite kort på portföljutvecklingen hittills.

Portföljens avkastning under första halvåret har varit 9,2 procent inklusive utdelningar, att jämföra med det index jag mäter mig mot, SIXRX som stigit 9,5 procent. Portföljavkastningen och index har följt varandra ganska nära hela året hittills. I portföljen har samtliga innehav givit positiv avkastning där Castellum toppat listan med 22 procent. Lägst avkastning har H&M givit med negativ kursutveckling, men utdelning som knuffar upp avkastningen till omkring 1 procent. Årets nykomling i portföljen Bonheur har avkastat i linje med index, ca 9 procent, men dock på kortare tid.

OK, lägre än index, då är det ju bara att sälja av och köpa Avanza ZERO istället? Här blev jag dock lite överraskad av att se att ZERO bara stigit med 7,3 procent sedan årsskiftet. Förklaringen är att ZERO följer SIX30RX, dvs. bara de trettio största företagen, medan SIXRX följer hela börsen. Det har varit ett småbolagens år hittills med massor av rallyn, därmed har SIXRX överträffat SIX30RX.

Lundaportföljen med sjutton stora och små noterade bolag baserade i Lund har givit ungefär 3 procent avkastning, dock under mindre än ett kvartal. Intressant här är att se spridningen, från -34 procent för Dignitana till +79 procent för Neurovive, man får ha ett gamblerpsyke för att hantera den typen av företag i en portfölj.

Jag fick en relevant fråga på Twitter från Kenny på Aktiefokus: det var priset, men värdet då? Det är alltid svårare att svara på, men generellt har jag inte höjt motiverade aktiepris jättemycket det senaste halvåret vilket för mig tyder på att prisökningen varit större än värdeökningen i bolagen. Det är den ekvationen som gör att jag har svårt att finna investeringsobjekt idag.

77 kommentarer:

  1. Jag tror nog inte att något psyke alls fungerar för den typen av portfölj.

    Rent statistiskt kommer några med "gambler psyke" att ha tur och få en bra utveckling. Erfarenhetsmässigt kommer dessa antagligen att anse sig ha talang och fortsätta ta risker fram till turen tar slut och det åt helskotta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När turen tar slut är det vanligen någon annans fel eller yttre omständigheter som inte gick att påverka.

      Radera
    2. Finns det någon sådan blogg att titta på som exempel? Någon som haft en lite vildare strategi alltså. Det hade varit intressant att läsa.

      Risken är väl iofs stor att sådana bloggar försvinner.

      Radera
    3. @Didrik: jag tror du får söka sådana traders på Twitter eller i börsforum, bloggar är ett ganska långsamt medium.

      Radera
    4. Avanzamannen på Twitter, men det är inte så ofta man hör av honom... :-)

      Börspodden är ju också trevlig, men redogör tyvärr inte sina strategier så tydligt.

      Radera
    5. Ett ganska klockrent (och sorgligt) exempel på en sådan blogg är: https://svenskmillionaire.wordpress.com/

      Läs de 3 sista inläggen från förra nedgången (våren 2011) och se hur desperationen att "ta tillbaka" förlorat värde göra att all riskmedvetenhet försvinner...

      Besser

      Radera
    6. Jag hörde om Avanzamannen på Börspodden. Hur går det för honom nu?

      Radera
    7. @besser1: tack för tipset, jag passade det vidare via en tweet.

      Radera
    8. Respekt till svenskmillionaire som både kommer till insikt och vågar erkänna sina fel. Det är ett viktigt steg mot att bli en bättre investerare. "Värdeinvesterare" - eller vad de brukar kalla sig - på många bloggar kan ibland vara rätt så fanatiska och självgoda i sina övertygelser.

      Inte riktat till Lundaluppen ska sägas, utan mer i allmänhet hur det kan låta i kommentatorsfälten på vissa bloggar.

      Radera
  2. Har du jämfört utvecklingen på den portfölj med SIXRX flera år tillbaka? Överpresterar du jämfört med index (returnindex). Nu vet jag att du är en obotlig stockpicker och har detta som intresse. Ibland leker jag dock med tanken att istället köra allt i indexfonder utan förvaltningsavgifter och följaktligen lägga max en timme om året på förvaltning. Fast då måste man iofs skaffa sig en ny hobby.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gör ett portföljbokslut varje år där jag jämför över hela år och även över femårsperioder. Här är senaste portföljbokslutet (för 2013).

      Radera
  3. " Det har varit ett småbolagens år hittills med massor av rallyn, därmed har SIX30RX överträffat SIXRX."
    Menar du inte tvärtom här?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det gjorde jag definitivt, tack för att du såg det. Har rättat till inlägget nu.

      Radera
  4. I really agree about your first section in your post, the compound interest effect is just fantastic. This year the dividends (after tax) from my portfolio will be higher than my savings (excl. reinvested dividends) were as late as in 2010.

    SvaraRadera
  5. En petitess, men SIX30 består av de 30 mest omsatta aktierna, inte de som är störst sett till marknadsvärde.

    SvaraRadera
  6. @Lars

    Hej Luppen, Lars och övriga läsare. Det var länge sedan jag kommenterade här, säkert 6 månader. Precis som många andra har jag haft svårt att hitta något att köpa och därför ägnat betydligt mindre tid åt börsen, bloggar etc senaste halvåret. Men med hus och familj är man knappast sysslolös..

    Eftersom det börjar sammanfattas en del halvårsresutat så tänkte jag göra samma sak. Min portfölj, bestående av 14 bolag har presterat 12,96% jämfört med SIXRX 9,46%. En ganska bra överavkastning, precis som de senaste 3-4 åren. 7 av bolagen har gått bättre än SIXRX, bland dessa kan tex nämnas Skanska och Kesko men framförallt YARA som är upp omkring 18,7% + utdelning.

    Var bara tvungen att skriva detta eftersom jag sett att du, Lars börjat kommentera en del igen och förra året sågade du mitt förslag att köpa Yara jäms med fotknölarna i ett antal kommentarer ;-)

    Och, ja, jag vet; ett halvårsresultat är helt irrelevant men jag ville bara retas tillbaka lite när jag fick chansen ;-) Seriöst så tycker jag det är väldigt roligt att du är tillbaka på bloggen, du skriver mycket kloka råd och också en del som jag verkligen inte kan förstå och det är utmanande och utvecklande.

    Mvh
    /Danne

    SvaraRadera
    Svar
    1. Danne!
      Jag kan ingenting om aktien Yara. Jag kan inget om företaget. Det jag kommenterade var att när nu den svenska aktiemarknaden känns dyr så ger man sig ut världen, och köper bolag där man har ett klart informationsunderläge. Min poäng var att varför inte sitta hemma, och bygga upp likviditet som nu sker på många bloggar via Spiltans räntefond. Det svåraste som finns när man investerar pengar är att vänta, och göra ingenting. Tror att Buffett uttryckte det med något i stil med att inaktivitet är ett intelligent beteende på aktiemarknaden. Det jag tycker imponerar mest på mig när LL investerar är med den disciplin projektet genomförs på. På aktiemarknaden är det mycket viktigare att vara disciplinerad än att vara smart.
      Sommarhälsning
      Las

      Radera
    2. Piken mot Lars fick Yara aktien att tappa 2.4% idag:)

      Radera
    3. p.s Las skall naturligtvis vara Lars

      Radera
  7. Hej,

    den avkastningen man ser po avanza. Ar det inklusive utdelningar, kan nagon verifiera detta?

    eller moste man rakna sjalv? Sorry for skrivstilen, men ar i USA.

    /S

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, den ska inkludera utdelningar.

      Radera
  8. Härligt med halvtidsresultat som är positivt, det gör att semestern blir extra skön på fredag ;-) Tack för en bra blogg och om du har några tips på hur SIXRX gått på en längre tid så tar jag väldigt gärna emot det...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du inte hittar det någon annanstans finns SIXRX för ett antal år bakåt i mitt portföljbokslut (länk lite högre upp i en kommentar)

      Radera
    2. http://www.fondbolagen.se/sv/Statistik--index/Index/Marknadsindex/SIXRX---aktuell-graf/

      /AN

      Radera
  9. Hej,

    https://www.avanza.se/index/om-indexet.html/155363/six30-return-index

    SvaraRadera
  10. Hej LL,

    en fråga angående dina investeringskriterier. Du har ju med 'gynnsam ägarbild' som krav. Hur ser du på det i förhållande till t.ex Castellum och JnJ som båda ägs mest av institutionella investerare och inte i närheten av 10% hos en ägare?

    Stefan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Laszlo med fru och via stiftelse äger väl 6% av Castellum.

      Radera
    2. Nej, de har ingen gynnsam ägarbild, men andra kvaliteter väger i mina ögon upp.

      Radera
  11. När man pratar om "vilda" placeringar som nån nämnde, vart går gränsen för det säkra? Om man som investerare presterar 1 % sämre när börsen gåra bra, är man dålig då? Samma investerare kanske presterar 1% bättre än börsen när den går bakåt, är man en bra investerare då? Ja ni fattar tanken, ett mindre risktagande och rörelserna uppåt och nedåt blir mindre. En feg investerare kan slå sig för bröstet och kalla sig hjälte när börsen sjunker 30% och hans egen portfölj bara går ned 20. En risktagare som överavkastar 20% vid börsuppgång är plötsligt en dåre när fallet blir det omvända och "turen" tagit slut.
    Borde man inte se det ur ett längre perspektiv än årsbasis mot index? I ärlighetens namn så är väl vi alla tokstollar som presterar under 15% på årsbasis. Didner och Gerges aktiefond har väl ett årsmedel på typ 17% sedan 1994 om jag inte missminner mig.
    Vart går egentligen gränsen mellan tur och skicklighet? En man som Buffet, har han haft tur eller är han skicklig? Han måste ju gjort några vilda chansningar som gått hem eftersom han har mer på kontot än alla oss på forumet tillsammans.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är helt klart intressant att mäta totalavkastningen över en längre tid, och det är det man borde mäta tycker jag. Men för att göra det verkar det rimligt att mäta årsvis också.

      Buffett har ju hållit på ganska länge nu, tycker du inte att det verkar högst sannolikt att hans framgångar beror på skicklighet och inte på tur?

      Radera
    2. Kolla in den här figuren över olika investerare som har överavkastat index under 10-55 år. Tur eller skicklighet kan man ju fundera över. "Kastar man en tärning tillräckligt många gånger..." säger EMH-vurmarna, medan andra inser att det är orimligt att överavkasta index med 20 procentenheter under 10+ år på grund av tur.

      Det vore intressant att se hur avkastningssvansen på normalfördelningskurvan ser ut för att se om EMH förklarar den fenomenala avkastningen som vissa lyckas uppnå.

      Radera
    3. Någon matematiker borde räkna ut hur stor sannolikheten är att få den avkastningen som Buffett fått om man antar att det är ren slump. =) Det är bara om man vet det som man kan använda tärnings-argumentet, tycker jag.

      Hur vet man att avkastningen är normalfördelad?

      Radera
    4. Förklaringen kan vara aktier med lågt beta och tillgången till billiga lånta pengar:

      "Low-beta stocks have performed better, on a risk-adjusted basis, than their high-beta counterparts. As a related paper† illustrates, it should in theory be possible to exploit this anomaly by buying low-beta stocks and enhancing their return by borrowing money "

      "Without leverage, however, Mr Buffett’s returns would have been unspectacular. The researchers estimate that Berkshire, on average, leveraged its capital by 60%, significantly boosting the company’s return. Better still, the firm has been able to borrow at a low cost; its debt was AAA-rated from 1989 to 2009. Yet the underappreciated element of Berkshire’s leverage are its insurance and reinsurance operations, which provide more than a third of its funding. "

      "A further advantage has been the stability of Berkshire’s funding. /.../ But the long-term nature of the insurance funding has protected Mr Buffett during periods (such as the late 1990s) when Berkshire shares have underperformed the market."

      "These two factors—the low-beta nature of the portfolio and leverage—pretty much explain all of Mr Buffett’s superior returns, the authors find."

      The Economist: The secrets of Buffett’s success

      Artikeln bygger på två studier från 2011 och 2012.

      Radera
    5. Att avkastningen är normalfördelad är en av grundstenarna i CAPM; ett antagande som också har kritiserats.

      En billig hävstång är förstås en del i förklaringen till Buffetts framgångar. Det är inget som gemene man har tillgång till :-)

      Radera
    6. Hm... Skulle man anpassa en rät linje med minsta kvadratmetoden till punktsvärmen i Kennys länk ser den (med ögonmått mätt!) ut att ha negativ lutning...

      Ju längre tid du varit aktiv, desto mindre slår du index... :-(

      Mvh

      Carolus

      Radera
    7. Fast...

      Jag måste läsa grafen fel: Jim Rogers har endast drygt tio år "på nacken", det kan inte stämma. Vad missar jag?

      Mvh

      Carolus

      Radera
  12. Räknar du in Spiltan Räntefond i resultatet också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag ser det som en del av portföljen.

      Radera
  13. I 10-55 årsgrafen finns endast överavkastare med. Hur många fonder eller investmentbolag har startat och sedan lagt ner efter att de gått minus? Det ser ut som att ju längre tiden går dessdå närmare nollstrecket hamnar man även baserat på dessa vinnare.

    V

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Det ser ut som att ju längre tiden går dessdå närmare nollstrecket hamnar man även baserat på dessa vinnare."

      Det är även min tolkning; se ovan. Dock: Jim Rogers tio år på marknaden?

      Mvh

      Carolus

      Radera
    2. Jag har bara länkat till bilden så jag kan inte svara på varför Jim Rogers bara har tio år på nacken. Kanske har någon valt ut hans tio bästa år, kanske handlar det om tio fristående år före/efter någon viss brytpunkt; jag vet inte.

      Hur som helst. Det som figuren visar är den årliga överavkastningen. Att en årliga överavkastning (eller underavkastning) minskar över tid är naturligt - vore tvärtom märkligt om så inte vore fallet.

      En årlig överavkastning på endast en procentenhet gör mirakel över tid. Tänk då på vad en årlig överavkastning på mer än 5-10 procentenheter gör på samma tid.

      Ta Greenblatt som exempel. Han hade en överavkastning på 30 % per år under 20 år. 1,30^20=190, alltså har avkastningen blivit 190 gånger högre än motsvarande index under den tiden. Bara så ingen glömmer ränta på ränta-effektens enorma kraft.

      Radera
    3. @Kenny: det finns anonyma bloggare nära er som fixat 4,5 procent överavkastning de senaste nio åren, kanske inte lika imponerande som de världskända namnen, men effekten är god

      Radera
    4. Japp, jag vet! Jag har följt den bloggen ett tag nu...

      Det är inte illa, men jag vet att det också finns kritiker (inte jag) som påstår att överavkastningen har uppnåtts genom ökad risk och en övervikt mot en viss sektor ;-)

      Radera
    5. @Kenny: övervikt mot en sektor är ju odiskutabelt, om det sedan är ökad risk kan man ju tvista om, liksom vilket mått av tur som är involverat :-)

      Radera
    6. Så, LL, hur ser du på en överkastning med 4,5% per år under tio år? Är det tur eller skicklighet? =)

      Radera
    7. @Reitka: det kan ju tyvärr inte ens jag veta :-), avkastningen är tillräckligt bra för att fortsätta ägna sig åt aktiv förvaltning dock. Men en regression mot medelvärdet kan såklart följa, om det var tur.

      Radera
    8. LL, jag var nyfiken på hur du ser på dig själv och din avkastning, dvs, din tro. Jag förstår att du inte vet om avkastningen beror på skicklighet eller tur, men samtidigt så misstänker jag att du tror att det beror på skicklighet. Annars hade du väl inte fortsatt med aktiv förvaltning. Om jag hade haft din historik så hade i alla fall jag trott att det berodde på min skicklighet och inte på tur. =)

      Radera
    9. @Reitka: inte heller jag kan vara säker. Men någonstans tror jag ju på att jag åtminstone kan undvika de värsta bolagen på storbolagslistan och därigenom uppnå mindre risk och förhoppningsvis högre avkastning.

      Radera
  14. Sedan hör väl till saken också att om man får förmånen att förvalta andra, gärna förmögna, människors pengar så innebär det en hyffsad förmåga till kurspåverkande investeringar. Det räcker ju att BH nyser så gör miljontals människor samma sak. Så mycket av "fingertoppskänslan" hos Buffet och killarna ligger nog i förmågan att kunna styra en hop investerare på samma håll. Den som håller i taktpinnen har ju en viss fördel i det läget. Effekten blir väl nått liknande Börsvecket. Dom triggar kurser till höger och vänster och följarna som ligger 3-4% efter får äta smulorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Börsveckan-effekten finns säkert där, precis som det verkar finnas en bloggeffekt, men jag är tveksam till att den har någon betydelse i det långa loppet. Speciellt inte för Buffett, som tillämpar sin strategi "buy and hold forever and ever".

      För mer tradingbenägna och framstående investerare kan det säkert underlätta!

      Radera
  15. Hej, jag tror knappast att detta är en kandidat till LL:s portfölj men slänger ändå iväg en fråga till forumet: IT-konsulten HIQ! Aktien har stått still i år och har år efter år rört sig mellan ca 35-40 SEK samtidigt som bolaget "tråkat ut" ägarna med en direktavkastning på 6-7 %. En förbättrad konjunktur borde även göra att stabila konsulter ligger i vinnarhålet. Vad tror ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man delar upp konjunkturen i fyra faser så har generella IT-konsulter problem i tre av fyra:

      1. uppgång: fantastiska tider, kunderna har stora behov och konsulterna skyddar fortfarande sina jobb, tillväxt utan större kapitalbindning
      2. högkonjunktur: löneglidning, konsulterna börjar flytta runt
      3. nedgång: kunderna sticker, fasta kostnader måste skäras fort
      4. lågkonjunktur: inget kul, men brukar stabilisera sig

      Radera
    2. Tack Luppen, intressant perspektiv som bidrar till att bredda mitt tänkande kring HIQ. Frågan är väl om HIQ + några andra konsulter av det mer stabila slaget kan fortsätta att leverera på det sätt man gjort även över kommande konjunkturcykler. Då kan det ju faktiskt vara intressant även för en värdeinvesterare. Men i din filosofi inser jag att detta case blir av det alltför äventyrliga slaget!

      Radera
    3. Jag tror HiQ kan vara ett bra val om man är intresserad av IT-konsulter. Själv ser jag eWork som intressantare, men har ännu inte köpt något.

      Radera
    4. Tack LL, detta ska naturligtvis kollas upp!

      Radera
  16. Hej!
    Kommentar till Nordnet Superfond Sverige.
    Något för PPM istället för Avanza Zero?
    Hälsningar
    Oskar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer de att göra den tillgänglig i PPM?

      Radera
  17. Jag har skrivit det förut och skriver det igen, det är först vid en större nedgång som vi får se vilka som är duktiga på investeringar. Jag tror många aktiebloggare som det gått väldigt bra för dom senaste 3-4 åren kommer att försvinna in i dimmorna. Jag vill inte peka ut någon och mitt inlägg just här på LL's blogg har inget med hen att göra, utan enbart för att det debatteras framtid/dåtid här.
    Så länge man har vind i seglen och det blåser akterliga vindar så är det svårt att misslyckas, och som sagt, det är först när det börjar blåsa motvind som man kan se vilka som kan kryssa och kan undvika kapsejsning.
    Beträffande medvindens lättseglande båt så kan jag ta mig själv som exempel. Efter att ha blivit nyfiken på usa i våras och svårigheten att handla där i min bank samt dyra courtagekostnader så öppnade jag en isk hos Avanza. Mina investeringar kan ske i ganska tvära kast om en aktie inte rör på sig, så sedan den 15maj har jag gjort 40-talet affärer, omväxlande köp-sälj. Facit efter knappa 2mån säger 7% i avkastning, indexet kanske säger 2% plus under samma period. Är jag en dåre med tur som ovillkorligen kommer att sluta som en förlorare? Eller kan jag slå mig för bröstet och anse mig skicklig? Det vet vi väl egentligen inte förrän efter en större nedgång, om jag lyckas dra mig ur i tid eller inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det blir spännande att se hur en nedgång mottas. Även 2011 skördade sina offer som Svensk Millionaire visade, men en nedgång i stil med 2008-2009 innebär säkert en större rensning. Den som håller i sina aktier får räkna med att bli idiotförklarad och den som säljer får räkna med att förlora stort.

      Radera
    2. Tompamannen,

      Ett 40-tal affärer sedan 15 maj...

      Slutsatsen måste bli (väl?) att du inte köper andelar i företag med en underliggande ekonomisk verksamhet. Vad är din investeringsstrategi?

      Apropå nedgångar: Dra sig ur i förtid? Det är minst sagt svårt; det tror jag helt enkelt inte är möjligt. Bättre då att köpa mer i nedgångar (såvida inget företagsspecifikt katastrofalt inträffat)...

      Mvh

      Carolus

      Radera
    3. Hur många tiotusentals kronor har du betalat i växlingsavgifter för man kan väl inte ha ett valutakonto kopplat till ISKn?

      Vi vet inte om du är en dåre eller skicklig efter en större nedgång heller. Det krävs avsevärt längre tidsperioder än så.

      Ska du handla mkt i USA och på andra utländska marknader är de bästa internationella mäklarna ofta att föredra.

      /Festivus

      Radera
  18. Jag har ingen uttalad strategi, annat än att jag vill att det insatta kapitalet gärna får öka. Sedan vill jag poängtera att mina usa-investeringar är en liten del av totalen. När det gäller dom korta affärerna så är det en liten testgrej som jag blev sugen att prova efter att LL kommenterade ett Bonheur-inlägg som jag gjorde. Det handlar om att hänga på en uppåtgående trend i aktier med stor hävstång.
    Jag kan ta som exempel en aktie som jag tyckte att LL skulle ha med i sin startelva i vm, Dex media. Den handlade jag till 9,19usd runt 15maj, idag har jag kvar den i portföljen och den ligger på ca. 12usd. Dvs. en liten uppgång på 30% på knappa 2mån.

    Iso ray är en annan aktie som jag gått in i men sålt av och gjort ett par procent. Sedan har jag självklart tappat lite på några.
    Och ja visst, man tappar några procent på växlingskurserna men men.
    Anledningen till att jag ville prova detta var till en liten del LL's svar jag fick om Bonheur när jag gnällde lite över att den inte rörde på sig.

    Sedan ska jag inte sticka under stol med att jag även har gjort ett par emmisionsaffärer inom dessa 7%'en. Jag tecknade mig för Akelius, fick tilldelning och sålde några dagar senare 11% över kursen. Gjorde samma sak i Comhem, 10% på ett par dagars ägande.

    Slutligen, innan ni börjar hugga mig vid fotlederna, detta är bara en liten del av mina placeringar. Man kan jämföra det med LL's Lundabolags äventyr, en kul grej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Festivus>
      0,8% är valutapåslaget på mina affärer, courtaget 87kr. Så svaret på din fråga är otvetydigt NEJ. Jag har inte förlorat tiotusentals kronor på valutapåslaget;)

      Radera
    2. Det blir 19 200 kronor i avgift under 1.5 månader förutsatt att du räknat rätt på 0,8%. Det är nästan ett par tiotusentals kronor.
      Givet att du optimerat courtaget mot storleken på handelsposterna.

      Ville bara göra dig uppmärksam på att det finns andra alternativ.

      Mvh och gl
      Festivus

      Radera
    3. Festivus>
      Courtaget är 87kr vid varje affär, jag tror det är fast pris.
      Valutapåslaget, dvs. skillnaden mellan köp och sälj är 0,8%. 19.200kr i avgifter låter orimligt mycket. Courtaget uppgår till 3.500kr ungefär. Valutapåslaget beror på storleken på affären, och några 15.700kr tror jag inte det handlar om. Som jag nämnde tidigare så är det inga stora ordrar jag lägger.

      Radera
    4. Dex media fortsätter uppåt. Upp 50% sedan Maj. Upp 15% sedan 7 Juli när jag skrev här på LL.

      Radera
  19. Fundering: påverkas din placeringsstrategi av att du använder dig av ett icke isk/kap.försäkringskonto? Ser jag till mig själv skulle ett vanligt depåkonto per automatik stödja ett passivt förvaltande dvs minimalt antal säljordrar för att undvika reavinst?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, depåer främjar lite mer försiktigt beteende, men även om man inte säljer något så skattas utdelningarna högre än i en ISK (om direktavkastningen är högre än statslåneräntan).

      Radera
  20. Vad hände med FoE idag?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gissningsvis, man förväntas redovisa en ganska saftig resultatförsämring på fredag enligt vissa analytiker.

      Radera
    2. Dåliga nyheter och en nedgradering som lök på laxen.
      http://www.hegnar.no/bors/artikkel510074.ece

      Radera
    3. Själva kontraktet är relativt kort, augusti-november. Men det är ju inte bra att en kund väljer att avsluta ett kontrakt såhär. Det ska bli intressant att höra FOE´s förklaring till detta och vad de vidtar för åtgärder.

      Radera
  21. https://www.avanza.se/placera/telegram/2014/07/07/fred-olsensme-res-f-skatt-148-mln-usd-vantas-2-kv.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det är inte mycket positivt kring Fred. Olsen Energy just nu. Det är illa att kontrakt sägs upp oftare än nya tecknas.

      Radera
  22. Jobbat i Oljeindustrin i Norge i snart 10 år. Kan inte mycket om aktier, redovisning eller investeringen, så har valt att ta rygg på dig LL :) I vart fall till och börja med i Industrivärden, får bli mer efterhand som jag kan sätta mig in det det.

    Räknar du bara rent ekonomiskt när det gäller aktier som Fred Olsen Energy eller Bonhuer som verkar äga en del utav det? Som jag förstått det verkar ju sifforna bra men här ute i Nordsjön är Fred Olsen inte ett särskilt populärt rederi. Riggarna anses gamla, osäkra och framförallt har dom ett rykte att vara opålitliga. Seadrill, prosafe är exempel på aktörer som har ett bra rykte med siffrorna kanske är mycket sämre i såna rederier?

    SvaraRadera
    Svar
    1. FOE är helt klart ett lågbudgetalternativ, men att vara opålitliga är knappast acceptabelt ens för ett sådant. Prosafe känner jag inte till men Seadrill är för aggressivt finansierat för min smak.

      Radera