 |
| SEB i Tallinn |
Alla bankerna har fått en lönsamhetsskjuts av den sänkta bolagsskatten. Handelsbanken har fortsatt sin expansion i Storbritannien och lyckas öka intäkterna på i stort sett alla marknader utom Sverige. Nordea har lyckats bra i Sverige men har fortsatta problem i Danmark och med shipping-segmentet där man dras med stora kreditförluster. Den korta tendensen är att dessa problem minskar, men det återstår att se om det verkligen är så. I Swedbank har avtal om att avyttra verksamheterna i Ryssland och Ukraina slutits under kvartalet. Med detta är Michael Wolfs stora uppstädning komplett och nu återstår att se om banken kommer att vara mer offensiv framöver. Redan goda resultat kommer troligen att skruvas upp ytterligare när dessa verksamheter skiljts av. Jag har inte så bra kontakter inne på Swedbank, så jag kan inte verifiera det, men min bild av organisationsförändringarna som görs är att man närmar sig Handelsbankens organisation vilket är positivt.
I tabellen nedan sammanställer jag först mitt eget ägande i bankerna, både direkt och indirekt via Industrivärden, Lundbergföretagen, Investor och Sampo. Summerar man de totala innehaven blir det inte mindre än 49 procent, så bankernas fortsatta återhämtning och utveckling är viktig för portföljen som helhet.
| 2013-Q1 |
___SEB
| |||
|---|---|---|---|---|
| Lundaluppenägande | ||||
| Portföljandel direkt |
30 %
|
0 %
|
0 %
|
14 %
|
| Portföljandel totalt |
32 %
|
2 %
|
1 %
|
14 %
|
| Intäkter | ||||
| Ändring räntenetto |
0 %
|
-1 %
|
7 %
|
9 %
|
| Ändring prov.netto |
-1 %
|
6 %
|
-1 %
|
0 %
|
| Andel räntenetto |
74 %
|
55 %
|
47 %
|
59 %
|
| Andel prov.netto |
21 %
|
25 %
|
34 %
|
26 %
|
| Kostnader | ||||
| K/I |
48 %
|
51 %
|
59 %
|
45 %
|
| Kreditförluster |
0,06 %
|
0,23 %
|
0,07 %
|
0,02 %
|
| Kapital och resultat | ||||
| Räntabilitet |
13,8 %
|
11,3 %
|
11,0 %
|
13,8 %
|
| Kärnprimärkapitalrelation (Basel III) |
17,5 %
|
10,2 %
|
13,4 %
|
16,4 %
|
| Per aktie | ||||
| Vinst efter utspädning |
5,41 kr
|
€ 0,20
|
1,36 kr
|
3,19 kr
|
| Vinst 12 mån |
22,26 kr
|
€ 0,79
|
5,59 kr
|
13,25 kr
|
| Eget kapital |
157,20 kr
|
€ 6,82
|
54,94 kr
|
84,57 kr
|
| Kurs (billigaste aktieslag) |
285,70 kr
|
78,00 kr
|
63,35 kr
|
160,10 kr
|
| P/E |
12,8
|
11,5
|
11,3
|
12,1
|
| P/B |
1,82
|
1,34
|
1,15
|
1,89
|
Om man tittar på intäktssidan kan man se att de banker som visar störst tillväxt jämfört med Q1 2012 är SEB och Swedbank som båda lyckats bra med att öka sin inlåning från allmänheten, där Handelsbanken minskat något men Nordea växer något. Utlåningen har för samtliga banker ökat ganska svagt. Nordea har lyckats med konststycket att öka sitt provisionsnetto, dock från ett mycket svagt jämförelsekvartal. Handelsbankens räntenetto har sjunkit 4 procent i Sverige men vuxit 24 procent i Storbritannien, där tillväxtförhoppningarna framåt är fortsatt stora.
Andel räntenetto och provisionsnetto i tabellen är främst till för att visa hur beroende bankerna är av de olika intäktskällorna. I nuläget är det SEB som sitter lite med svartepetter genom sitt stora beroende av provisionsnettot, den inkomstkälla som är under störst tryck idag för bankerna.
På kostnadssidan kan man konstatera att Swedbank med idogt arbete nu faktiskt passerat Handelsbanken som den kostnadseffektivaste banken, mycket imponerande! Här straffas Handelsbanken en aning för sina tillväxtambitioner och kostnadsnivån är väsentligt lägre i den svenska rörelsen än utomlands. SEB ligger på en väldigt hög kostnadsnivå, till stor del beroende av sin mer provisionstunga affärsmodell som kräver personal.
När det gäller kreditförluster har Nordea fortfarande problem på shippingsidan vilket gör att de ligger klart högre än konkurrenterna. Swedbank har fortfarande hög återvinningsnivå från krisen och har inte nått normalläge ännu.
När man lämnar trenderna och tittar på vad som verkligen räknas i en bankverksamhet, kapital och räntabilitet på detsamma, ser man att det är Handelsbanken och Swedbank som står i en klass för sig. Bankerna är bäst kapitaliserade och kan samtidigt ge bäst avkastning på kapitalet, vilket är mycket starkt och beror mycket på kostnadskontrollen. 2-3 procentenheter kanske inte verkar vara så stor skillnad, men alla som räknat lite på ränta-på-ränta-effekter vet att det gör all skillnad i världen över längre tidsperioder.
Tittar man i nuläget går guldstjärnan till Swedbank, som gjort ännu ett mycket starkt kvartal. Man har under Wolfs ledning hämtat sig på ett imponerande sätt från finanskrisen. Tittar man över tid går guldstjärnan istället till Handelsbanken som knappt svettades under finanskrisen och har producerat siffror i den här klassen år in och år ut. Som aktieägare till dessa båda banker har jag och andra belönat rejält med stora kursökningar och vinstutdelningar. Jag har gradvis skiftat från Swedbank till Handelsbanken i portföljen, men det är otroligt dyrt skattemässigt för mig att göra det nu, så jag kommer säkert att sitta på dessa poster mycket länge. Trots att jag senaste åren investerat allt på annat håll har deras portföljandel så sakta ökat.
Resultaten per aktie och prissättningen av aktierna visar att aktiemarknaden som helhet delar min bedömning och är beredd att betala en premie för Handelsbanken och Swedbank idag jämfört med Nordea och SEB. I ett kort perspektiv finns det förmodligen möjligheter till justeringar i de sistnämnda men på lång sikt måste man öka räntabiliteten på det egna kapitalet för att vara attraktiva för investerare. 2-3 procentenheter per innehållen vinstkrona gör stor skillnad över tid och för en långsiktig investerare är Handelsbanken och Swedbank intressantast idag. Givet bankernas historik måste Handelsbanken bli förstavalet för en sådan investerare.
Om man jämför med vad jag skrev för tre år sedan:
"För att summera detta är alla fyra bankerna på god väg i en återhämtningsfas, där Handelsbanken är aningen före Nordea, i sin tur en bit före SEB och Swedbank. Jag tror att de som köper bankaktier idag, vilka som helst, i det långa loppet kommer att göra en bra affär. Som defensiv värdeinvesterare skulle jag välja Handelsbanken (vilket jag ju gjort) eller Nordea i första hand. Förbättringspotentialen är såklart störst i SEB och Swedbank, men jobbet ska ju göras också."
... så kan man konstatera att "aningen före Nordea" var en underskattning av Handelsbanken och överskattning av Nordea. SEB och Swedbank hade bäst potential och i Swedbank får man säga att jobbet gjorts. Att bankaktier varit en bra affär är det såklart inget tvivel om idag.
