lördag 16 oktober 2010

Analys av Trelleborg

Trelleborg är inte bara en hamnstad på Skånes sydkust utan även namnet på en av Sveriges större industrikoncerner, noterad på Stockholmsbörsens Large Cap-lista. Bolaget utvecklar lösningar för att täta, dämpa och skydda i krävande industriella miljöer. För att tala ren svenska: gummi och närbesläktade material.

Inom området industrigummi är man världsledande (enligt den egna årsredovisningen) före aktörer som Hutchinson, Continental och Bridgestone. Man är verksamma inom ett antal marknader där de största är personbilar (33 % 2009), "övrig industri" (30 %), offshore olja/gas (11 %), lantbruk (8 %), transport (8 %) och infrastruktur (7 %). Till synes finns en stark koppling till personbilsindustrin, något som sköt ner värderingen av bolaget rejält för ett par år sedan. Geografiskt har man försäljning i Västeuropa (58 %), Nordamerika (18 %) och övriga världen (24 %).

Koncernen hamnade som sagt i problem under lågkonjunkturen som följde efter finanskrisen. Detta ledde till röda siffror under 2008 och en nyemission på 2,2 miljarder kronor 2009 för att stärka den finansiella ställningen. Mot den bakgrunden kan man förvänta sig att finna en del problem med de kvalitativa investeringskriterierna, Trelleborg möter dem så här:

KriteriumUppfyllt?Kommentar
Tillräcklig storlek:JALarge Cap.
Stark finansiell ställning: NEJOmsättningstillgångarna är något större än de kortfristiga fordringarna, men inte dubbelt upp, och inte tillräckliga för att täcka samtliga skulder.
Intjäningsstabilitet: NEJFörlust 2008
Utdelningsstabilitet: NEJIngen utdelning för 2008
Intjäningstillväxt: NEJOmsättningstillväxten är det inget fel på, men intjäningsförmågan har inte hängt med. Det senaste decenniet har mycket hänt som gör jämförelser svåra, verksamheter har avyttrats, emission genomförts etc. Jag bedömer intjäningsförmågan idag till 3 kr/aktie, men det är ingen lätt bedömning att göra. Trelleborg har ständiga jämförelsestörande poster.
Trovärdig ledning: JAInget att anmärka
Gynnsam ägarbild: NEJTrelleborgs huvudägare är Dunkerintressena, två stiftelser, som har sällskap av institutionella ägare. Jag är skeptisk till stiftelser som jag tycker ofta är teoretiska produkter känsliga för korruption och intressekonflikter. Institutionella ägare är inte ett dugg bättre...

Med dessa kvalitativa problem i bolaget bör priset vara mycket attraktivt för att locka mig som ägare. Dagens pris på ca 62 kronor per aktie ger följande bedömning om de kvantitativa investeringskriterierna är uppfyllda:
  • Intjäningsförmågan för kvarvarande verksamheter bedömer jag till ca 3 kr/aktie, vilket ger ett P/E på över 20, EJ OK. Här får jag ju medge att min uppskattning är gjord på en skakig grund, men jag tycker att fakta om företaget ska övertyga mig att köpa, inte mina egna förhoppningar på företaget.
  • Eget kapital per aktie är ungefär 7,40 kr exklusive goodwill vilket ger ett pris per eget kapital på 8,4, långt över gränsen på 1,5, EJ OK.
Slutsatsen på den här analysen blir väldigt entydig: Trelleborg är inget bra köp idag. Investeringskvaliteten är inte bra och priset är inte attraktivt. Nej tack.

5 kommentarer:

  1. Hittade till din blogg idag och kommer garanterat återvända! Särskilt delen med investeringskriterier tycker jag var en jättebra idé från din sida och intressant att läsa för min del.

    /Lundastudent

    SvaraRadera
  2. Intressant inlägg om Trelleborg!

    SvaraRadera
  3. @jaq: tackar, lycka till med Lundastudierna :-)
    @arvid: tack!

    SvaraRadera
  4. Intressant och kort analys.
    Tydligen hade det varit ett bra köp då kursen nu ligger på 127,8 kr/aktie. Intjäningsförmågan ser snarare ut att vara 5-6 kr/aktie än 3 kr/aktie.

    Tror du att det är möjligt för Trelleborg att nå omsättningsnivån som var under 2006-2007 med ännu större vinster idag pga effektiviserad verksamhet? Låter långsökt kanske... men om bilmarknaden fortsätter uppåt är det kanske ingen omöjlighet?

    Annars ser Trelleborg övervärderad ut idag också..

    Hälsningar,
    Ingenjorsliv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara att konstatera att jag var alltför pessimistisk om bolagets intjäningsförmåga. Men investeringskvaliteten är fortfarande inte på topp, man har arbetat med väldigt hög hävstång.

      Jag har skrivit lite längre analyser på sistone, försöker skriva mer om de kvalitativa aspekterna, vallgravar etc. Men det är ändå värdefullt att kunna gå tillbaka till äldre analyser även om de är kortfattade...

      Radera