torsdag 21 september 2017

Ratos låter GS-Hydro gå i konkurs

Det var länge sedan jag skrev om Ratos och det var många år sedan bolaget fanns i portföljen. Idag överraskade de mig en aning genom att begära sitt finska innehav GS-Hydro i konkurs.

Konkurser är förhoppningsvis inte vardagsmat för läsarna så här är kort om hur det fungerar:
  • Om ett bolag hamnar i likviditetsproblem och inte kan betala sina skulder i rätt tid, t.ex. löner, räntor eller skatteskulder kan bolaget eller någon fordringshavare begära bolaget i konkurs. Bolaget själva gör detta för att om de inte gör det i rätt tid kan företrädarna (styrelsen) få personligt betalningsansvar för bolagets skulder.
  • I en konkurs utser tingsrätten en förvaltare som tar över driften av bolaget och försöker finna lösningar antingen för att driva bolaget vidare eller sälja av de tillgångar som finns och lägga ner verksamheten
  • En konkurs kan faktiskt sluta med en vinst, händer väl en gång på tiotusen, men oftast kan inte alla få betalt eftersom det finns ett underskott. Anställda får under en period betalt via statliga garantier. Banker har sedan oftast företräde, beroende på säkerheter, och får betalt i första hand. Leverantörer, Skatteverket och andra fordringshavare får sedan betalt i andra hand och sist kommer aktieägarna, som oftast blir helt lottlösa. Om det finns preferensaktier har de företräde före stamaktieägare, men kommer efter alla fordringsägare, ingen stark position alltså.
I just GS-Hydro är Ratos 100-procentiga ägare så man lämnar inte någon ledning i sticket, vilket vore fallet i flera andra innehav. Men risken finns att bolagets bank får ta en förlust. För ett bolag som Ratos som ofta belånar upp innehaven men aldrig moderbolaget kan detta leda till att banker kräver pant även i moderbolaget framgent. Det är en förtroendefråga och att låta ett dotterbolag gå i konkurs är inte förtroendeingivande.

Jag har själv startat många bolag och lagt ner några. Jag har aldrig låtit något bolag gå i konkurs utan har absorberat eventuella förluster själv. Jag har bedömt att mitt och bolagens rykte varit viktigare än att minimera de egna förlusterna. Ratos gör i detta fallet en annan bedömning, kanske för att förlusttakten är stor och att en nedmontering kommer leda till ytterligare förluster. Jag hoppas för Ratos skull att det inte sker på bekostnad av sämre bankkontakter, hårdare krav på garantier och dyrare lånevillkor framöver.

15 kommentarer:

  1. Tragiskt investeringsbolag....håll dig långt borta från Söderbergarna

    SvaraRadera
  2. Tycker det är lite kul att Nordea åkte på smällen...gillar inte den banken.

    SvaraRadera
  3. Magnus är troligtvis den mest begåvade människa jag haft med att göra. Nuf said.

    SvaraRadera
  4. Uppgång och fall.

    Jag skäms fortfarande över att jag utan djupare egen analys för några år sedan rekommenderade Ratos till familjemedlemmar som en långsiktigt trygg aktie med stabila utdelningsmöjligheter och toppmanagement..

    Jag borde ha gjort läxan mkt grundligare. Idag när jag tittar djupare på deras innehav ser jag en hel hop bolag som ser lätt kroniskt sjuka ut. Titta på en femårsöversikt över bolag som Bisnode, HL Display, KVD. Lite lätt lungsjuka bolag.
    Flera av dem står inför större strukturella problem i mina ögon. Tex HL Display vars sortiment är väldigt utsatt för digitalisering i butiksmiljö, ett område som är i mkt snabb omvandling.

    SvaraRadera
  5. Intressanta slutsatser av vilka effekter konkursförfarandet kan få för Ratos. Bolaget i sig är intressant och agerar väldigt intressant (tyvärr inte positivt). Man sitter på oerhört många bolag som man suttit på alldeles för länge och som man inte lyckats få fart på. Ändå sitter man kvar på bolagen. De nya bolagen i portföljen öppnar också för viss frågeställning. TFS, Speedgroup, Plantagen. Medicinska tester, bemanning/logistik/industriproduktion, och floristretail. Jag förstår absolut inte hur ledningen tänker. Har du några fler synpunkter att dela med dig av kring Ratos? Eller finns det någon annan som vill utveckla någorlunda konstruktiva resonemang?

    SvaraRadera
  6. En spretig portfölj och inget som imponerar på mig. Det känns oerhört ofint att konkursa, vad sänder det för signaler om ledningens förmåga? Det har varit dekadent på ratos i många år nu. Den där Arne drog i rättan tid om du frågar mig...

    SvaraRadera
  7. Känns ändå som en form av sundhetstecken att Ratos tar till en drastisk åtgärd och visar att man förekommer det oundvikliga samtidigt som man sänder en tydlig signal om att det senaste decenniets trögrörlighet inte tolereras.

    Första gången på länge som hoppets låga tändes när det kommer till Ratos men vi får se vad detta landar om ett år eller två.

    Sock

    SvaraRadera
  8. Ratos håller på att friskna till. Ny ledning som verkar förstå vad ett investeringsbolag skall hålla på med och vad det inte skall hålla på med.

    Nu finns en ledning som har förmåga att planera, fokusera och agera. Tycker det ser bra ut för tilliten också på kort sikt

    SvaraRadera
  9. Susanna Campbell lämnade efter sig en riktig soppa.

    Mvh Mattias

    SvaraRadera
  10. Et kinesisk ordsprog lyder:

    Din rigdom kan du tabe flere gange - din ære kan du tabe een gang. Mvh Ole

    SvaraRadera
    Svar
    1. Unknown,

      Tror det ligger mycket i det. Det Ratos sysslar med påminner om förmögenhetsförvaltning. Att ha ett namn och fina referenser när det gäller tidigare företagsköp tror jag är viktigt.

      Mvh

      Lars

      Radera
  11. Kan vara värt att notera att det fanns en tid då Ratos var den stora stjärnan i mången utdelningsinvesterares portfölj. Fast det var till helt andra kurser. Alla skulle ha Ratos i portföljen.

    Nu finns det inget intresse precis som med HM. Det finns det mycket sällan när aktier är nedtryckta. Själv vaknade jag glad som en speleman idag. Jag blev lycklig ägare till Carlsberg igår:-))

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
  12. Skrev för något eller några år sedan något om att det bästa med Ratos är fastigheten där de har sitt hk. Det är antagligen även det sämsta med bolaget, då det är en fastighet som mer signalerar fokus på status än på kostnadskontroll. Det här är inget som ökar mitt förtroende för bolaget.// Stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp, detta är något som även herrarna Buffett och Munger brukar se som högljudda varningsklockor.

      (Hm, kan man se varningsklockor?) :-)

      Mvh

      Carolus

      Radera