Analys av ABB

ABB och dess föregångare Asea var ett av Sveriges mest framträdande industriföretag under 1900-talet då man var hade en väldigt bred teknisk verksamhet. Jag har själv viss erfarenhet av företaget och tänkte ta mig en titt på det ur ett investeringsperspektiv.

ABB i Västerås

Asea bildades 1890 genom sammanslagningen av Elektriska Aktiebolaget och Wenström & Granströms Elektriska Kraftbolag. Brown Boveri bildades i Baden, Schweiz, 1891. Dessa båda anrika bolag slogs ihop 1988 till vad som först hette Asea Brown Boveri, och sedan kort och gott ABB. Huvudkontoret ligger i Zürich. I Sverige har man stora verksamheter i Västerås och Ludvika, men även i Malmö. (källa Wikipedia)

ABB av idag är ett världsomspännande företag med en bred produktportfölj inom kraft- och automationsteknik. De senaste decennierna har man sålt många verksamheter, bland annat ABB Atom, vilket har lett till att folk har en ganska skev bild av vad företaget egentligen gör. Nästan alla bilder på TV som ska illustrera ABB visar industrirobotar, vilket är en mycket liten del av dagens verksamhet. Istället håller man på med kraftöverföring med sexiga produkter som frekvensomriktare, brytare, likriktare, samt automation som omfattar controllers (robusta inbäddade datorsystem för industriellt bruk) och mjukvara. ABB gör alltså produkter som gemene man inte kan förstå...

Finansiellt hade ABB en djup kris under 2000-talets första hälft, som kulminerade i asbestskandalen. ABB hade förvärvat ett amerikanskt bolag, Combustion Engineering, som hamnade i en flod av stämningar från privatpersoner i USA som skadats av asbesthantering. Under den här perioden steg Investor fram och visade sig vara en handlingskraftig huvudägare och flyttade därigenom fram sina positioner i ABB till vad som senare visade sig vara mycket goda villkor.

Dags att jämföra ABB med mina investeringskriterier, så här mäter sig bolaget med kvalitetskriterierna:

Kriterium	Uppfyllt?	Kommentar
Tillräcklig storlek:	JA	Världsledande inom kraft- och automationsteknik
Stark finansiell ställning:	NEJ	Omsättningstillgångarna är inte dubbelt så stora som de kortfristiga fordringarna enligt den senaste kvartalsrapporten, men omsättningstillgångarna är större än de totala skulderna.
Intjäningsstabilitet:	NEJ	Röda siffror 2001-2004 imponerar inte
Utdelningsstabilitet:	NEJ	Flera års utdelningsavbrott i samband med krisen
Intjäningstillväxt:	JA	Från nattsvart till positivt får väl ses som en positiv utveckling.
Trovärdig ledning:	JA	Jag är inte precis imponerad av ersättningsnivåerna i bolaget, topptjänstemännen skor sig rejält, men jag har inget att säga om hur bolaget sköts idag.
Gynnsam ägarbild:	JA	Investor har visat sig handlingskraftiga, även om deras 7,1 % inte är en speciellt dominerande position. Ingen annan ägare har över 3 %.

Krisen i början av 2000-talet sätter sina spår i de kvalitativa kriterierna. Jag tycker att man ska vara långsint när det gäller investeringar, i synnerhet om man anser sig vara långsiktig delägare i bolagen vars aktier man köper. ABB är ganska starkt finansiellt, men bolaget har gjort stora misstag tidigare och kan förmodligen göra det igen.

En ABB-aktie kostar i skrivande stund ungefär 141 kr, hur mäter sig priset mot de kvantitativa kriterierna?

• P/E-talet är knappt 16 med ungefär 9 kronors uthållig vinst/aktie ($1,30 à 6,89 kr/$), EJ OK.
• Eget kapital per aktie exklusive goodwill är 29,55 kr. Pris/eget kapital är då 4,8, EJ OK. ABB tillhör dock den kategori företag jag menar har uthålligt hög avkastning på eget kapital genom starkt varumärke och en väldigt hög know-how (var tog det modeordet vägen?). Därför är detta EJ OK enklare att bära än P/E-talet, trots att ABB här ligger längre ifrån idealet.

Slutsatsen blir att ABB är ett företag som varit problemtyngt men nu tycks vara ur åtminstone de problem man hade 2001-2004.  Tyvärr har aktiemarknaden redan prisat in detta och priset kan inte anses vara ett fynd idag, så jag nöjer mig nog tills vidare med de ABB-aktier jag äger indirekt via Investor.