Efter ett år där synbara katastrofer (otippade och ogillade valresultat) avlöst varandra befinner vi oss åter i ett toppläge för aktievärderingar. Min egen portfölj är på all time high och det väcker en del tankar som kan vara värda att skriva ner för att återbesöka i framtiden.
Om man tittar på de mer primala reaktionerna så är självbelåtenhet en av de första. Jag var inte helt fel ute i mina inköp, världen har så sakteliga kommit till samma slutsatser som jag gjort. Samtliga innehav har givit god avkastning, liksom portföljen i sin helhet. Självbelåtenheten är sällan självkritisk så gamla misstag göms glatt under mattan.
Nästa primala reaktion är nervositet och tvivel. Helt plötsligt finns något att förlora. Hur skulle det kännas om jag ett år framåt i tiden skulle ha varit med om ett ras - och inte agerat? Borde jag inte hyvla av mina innehav och skapa en krigskassa nu?
När man hållit på med investeringar i några år och har sett både upp- och nergångar blir man förhoppningsvis inte ett offer för de instinktiva reaktionerna ovan. De går inte att tvätta bort helt, men man lär sig känna igen dem och att undvika agera på dem. När det gäller självbelåtenheten bygger man upp ett långsiktigt track record med ärliga mått som avslöjar såväl bra beslut som dåliga.
Nervositeten hanteras genom att bygga upp system och metoder för när man säljer och hur man bygger kassa. När det gäller kassabyggandet håller jag det så enkelt att när det inte finns något att köpa (enligt bevakningslistan) så börjar jag ackumulera medel. Detta har inträffat några gånger de senaste åren och då har jag byggt kassa.
Sedan har detta, i ärlighetens namn, aldrig blivit någon "krigskassa" att tala om. Jag har istället betalat av huslån, investerat i huset, byggt lite större buffertar för livskostnader etc. Det enda jag haft som liknar "krigskassa" är innehav i räntefonder och SAS Pref.
Tyvärr är inte aktiemarknaden så artig att den efter en period av höga priser hastigt rasar ner till fyndnivåer. Även när jag haft en krigskassa (som mina SAS Pref just nu) så har nästa utmaning infunnit sig: när ska den användas och till vad? Det slutar med att pengarna får användas gradvis och sättas i arbete i ett läge som knappast kan klassas som fyndläge. Överavkastningen från en krigskassa, åtminstone så som jag använder den, är med andra ord mycket låg och frågan är om inte risken att stå utanför marknaden är större.
För att sammanfatta inlägget blir investerande inte enklare för att marknaden för stunden är på gott humör. Problemet finns redan i rubriken, är detta verkligen tankar på toppen, eller tankar i en uppförsbacke?
Vet få saker som är mer populära idag än att spå undergång, t.ex vill ingen ha missat att spå nästa finanskris. Kommer den? Mycket troligt. När? Jag vet inte.
SvaraRaderaDock tror jag att om oljepriset går upp lite till och håller sig uppe nästa år så slipper vi nog en större krasch under 2017. Men säker kan man aldrig vara.
Mvh
BMA
Kör själv med en kassa på 0-5 procent. Kan ju vara katastrofalt i nedgångstider men har inte hittat någon systematik som fungerar bättre för mig i praktiken. Annars måste du ju först vara ute ur marknaden (bygga kassa) och sen också använda kassan vid rätt tillfällen. Vilket är svårt!
SvaraRaderaSom någon podd var inne på är "time in market" ofta mer effektivt än "timing the market". Med risk för toppvarning när sådana här citat förekommer :-)
Sitter med liknande tankar, så roligt att läsa hur du tänker och agerar. Har själv fallit något till föga för nervositeten och sitter med ungefär 20-25% i likvida medel. En del av det beror dock på att jag inte har några större likvida medel utanför aktiekontot, vilket gör att de är något av en "krisreserv". Sedan tänker jag på gamle Graham som förespråkade 25-75 i glidande skala mellan aktier/obligationer beroende på hur mycket man trodde på aktiemarknaden. Obligationer i det här fallet har blivit likvida medel.
SvaraRaderaGraham förlorade stora pengar i 30-tals depressionen om jag minns rätt så hans taktik blev därefter åt det defensiva hållet.
RaderaSjälv är jag 75% likvid, 25% aktieexponering räcker vid dessa nivåer.
Jag avvaktar räntebeskeden innan jag går in med mer kapital. Sedan är vi nära årsskiftet och att föra över för mycket kapital till ISK innebär bara att en dubbelbeskattning på två kvartal i onödan. Min kassa är dock bara knappt över 5 procent i nuläget så är ändå ganska välinvesterad.
SvaraRaderaÄr ganska lagom investerad i alla mina kärninnehav utom Handelsbanken (där tåget gått för länge sedan för den här gången) och inväntar hellre mer tydlighet om nästa års utdelning innan jag ökar nästa gång.
Försöker egentligen inte tajma en nedgång men flera aktier har ökat anmärkningsvärt mycket sista tiden så en korrigering på 1-2 procent vore ganska normalt. Det i kombination med skatteeffekten, ovissheten inför räntebeskedet och inte minst att jag redan har köpt goda andelar i de flesta innehav som jag vill äga gör att jag kostar på mig att ta det lugnt under årets sista veckor. Finns gott om tid att handla igen i början av januari när jag dessutom har haft mer tid att analysera köpen ordentligt.
Om man betraktar tillgångarna som högt värderade kan det vara klokt att minska sin balansräkning. Har du övervägt att betala av lån eller liknande?
RaderaJag har inga andra lån än CSN och där har jag redan betalat av 60 procent av lånet sedan gammalt så det brådskar inte att betala av snabbare.
RaderaHar också en bit över en halv miljon i likvider på högräntekonto så klarar att vänta ut en nedgång. Nu blev det så att jag köpte idag ändå då flera av mina kvartalsutdelande målaktier föll beskedligt på räntebeskedet vilket gjorde det lockande att öka inför ex-dag som är nära förestående.
Jag minns ett tidigare inlägg (eller var det en kommentar?) angående marknadstajming, att detta skulle kräva avsevärt mer tid du lade på att följa finansvärlden än vad du var beredd på att göra. Du förespråkade regelbundna investeringar liksom att stå utanför marknanden också innebar en risk, där cykler kommer och går och man faktiskt inte vet var man står i cykeln. En ödmjukhet som jag tycker låter rimlig och som för mig begränsar tiden jag psykologiskt oroar mig över marknadstajming.
SvaraRaderaDäremot hur blir det om de regelbundna investeringarna som görs betyder så lite i jämförelse med den redan uppbådade portföljstorleken? Ponera att portföljen är värd 20 miljoner kr, vilken nytta gör då 15 000kr/mån i 12 månader? Hade du resonerat annorlunda om så var fallet och kanske krävt 10 % rabatt, enligt bevakningslistan, i ett bolag innan du köpte och på detta sättet "tajmat" en samlad buffert? 10 % rabatt innebär att du evemtuellt får vänta längre innan du hittar köpläge.
På pappret är det ganska enkelt att konstruera sådana regler (kassan sätts i arbete vid X% "rabatt") men de kan bara kalibreras med backtrading och då hamnar man i ganska dåligt underbyggda resonemang. Jag har i alla fall inte funnit något system som är bättre än det jag kör.
RaderaHar du fortsatt 75% Avanza zero/omx30 och 25% spillran räntefond?
SvaraRaderaHur ser du på 3 av 4 största innehaven i omx30 är banker? Rimligen en rätt stor andel bankcertifikat och obligationer i räntefonden?
Ja i ppm har jag gjort det, mest som ett experiment. Jag vill inte ägna mig åt index picking så det blir vad det blir.
RaderaFast den svenska börsen har inte gått så bra räknat i varken euro eller dollar. Hur påverkar det bedömningen? Jag som finlandsvensk har t.ex. inte sett mina svenska innehav stiga fastän kursen angiven i kronor stigit.
SvaraRaderaKloka ord som vanligt! Fullinvesterad och flyta på vågorna är nog bäst ändå.
SvaraRaderaJag kommer för första gången sedan 2007-2008 bygga upp likvider, mål ca 20-25% av portfölj. Visst hänger det ihop med att jag tycker börsen börjar bli högt värderad , men också med helt andra faktorer. Dels om man också investerar i onoterat i tidig fas som jag gör så lär man sig att kassa behövs för att kunna vara med i oväntade/intressanta lägen, men dels också pga insikten att Svarta Svanar tyvärr existerar och stör tillvaron ordentligt och det behöver inte vara svanar som direkt stör börsen utan annat som oväntat sker i tillvaron som påverkar hur man måste hantera risk.
SvaraRaderaEn sak som är svårare nu dock än tidigare då börsen var högt värderad är att kunna lägga upp en "krigskassa" med hyfsad likviditet men som ändå ger duglig avkastning till låg risk. Tidigare kunde ju räntefonder ge OK avkastning och jag levde fortfarande i tron att vissa hedgefonder verkligen kunde leverera under sämre börsperioder (nu inser jag att de inte kan det, däremot är de som driver hedgefonderna bra på att leverera cash till sig själva också under dåliga år..). Obligationsfonder är för hög risk i för att se det som krigskassa. Typ SAS preffar ser jag inte heller riktigt som krigskassa, visst ska mkt till innan räntebetalningarna ställs in, men mer osannolika saker har hänt under kraschperioder. Räntebevis, tex Nordeas, ger duglig ränta, men gillar inte riktigt bolagen som är underliggande och har lite svårt uppskatta risken i räntebevisen. Svårt helt enkelt. Kanske ngn annan kan ge tips på vad man bör titta på.
Flera bra poänger där. Med tanke på hur obligationsmarknaden ser ut tror jag att en äkta kassa bör ligga på bankkonto. Den absoluta avkastningen blir mkt svag men den relativa blir god vid börsfall.
RaderaDu har rätt i att SAS Pref är en tveksam "kassa" då negativa besked om inlösen eller i värsta fall inställd utdelning skulle sänka värdet radikalt. I mitt fall har de fungerat som hybrid, men jag har sålt av alla placeringar med lägre risk.
I backspegeln har detta varit ett bra beslut, SAS pref har avkastat i linje med övriga portföljen men med lägre volatilitet. Men det kan ju mycket väl ha funnits ytterligare (ej realiserade) risker som jag omedvetet blindat för.
Är ju en blogg för värdeinvesterare. Då kan det vara på sin plats att påminna om Buffetts ord. Vill du skjuta stora vita elefanter måste du alltid bära med dig ett vapen. Med andra ord man måste hålla likviditet. Likviditeten är ditt vapen. Den ger också en stor psykologisk trygghet. Du blir mindre rädd, och mindre impulsiv.
RaderaSjälv har jag inte den blekaste aning om börsen är för dyr. Har man bestämt sig för en viss exponering mor aktier bör man hålla den. Dessa market timers brukar alltid vara på fel ställe. Kan vara värt att påminna om en gammal sanning. Den som stannade i en indexprodukt under hela 1980-talet fick en avkastning på 17,6% per år, men missade du bara de tio bästa dagarna fick du 12,6%. Märk väl tio ynka dagar under en tio långa år.
Mvh
Lars
Jag är inte så säker på att likviditet gör någon trygg, inte ens Buffett om man går igenom alla hans aktieägarbrev.
RaderaJag skulle snarare säga att stor likviditet gör de flesta otåliga och frustrerade över låg avkastning.
Var det dummaste jag hört "Har du bestämt dig för en viss exponering bör man hålla den" Varför? Du kanske bara har dragit en felaktig slutsats kring vilken exponering som är optimal. Att kunna ändra antaganden har varit det viktigaste för mig i investeringssammanhang annars hade jag fortfarande varit en idiot :)
RaderaDet bästa är väl att både ha en stor krigskassa och en ordentligt tilltagen
Raderaaktieportfölj :-)
Ett psykologiskt trick är att se aktier och kapital som två separata "portföljer" med helt olika användningsområden.
Självklart ökar man innehavet i båda portföljerna över tiden.
Då slipper man oroa sig för om ena portföljen (aktier)tillfälligt går ner under några år och kan istället använda den andra portföljen (kapital) till aktieköp..
Besser
Dow springer snart förbi 20K för första gången... Dollarn över 9 SEK... Partyhatten på?
SvaraRaderaEller så grämer man sig över att inte ha köpt mer under finanskrisen. Kraftig släng av "hindsight bias"?
Som vi alla vet kommer det alltid nya tillfällen...
Mvh
Carolus
Martin,
SvaraRaderaFinns många som arbetar med indexering, och allokering helt enkelt för att dom saknar förmågan att avgöra om börsen är billig eller dyr.
Graham menade att man skulle hålla 25% i obligationer/kontanter. Varför? It will give the courage to keep the the rest of your money in stocks even when stocks stink.
Lite av samma tankar som jag skrev. Hoppas du fortsätter att utvecklas som investerare du tycks redan ha kommit längre än de flesta.
Mvh
Lars
Bra skrivet. Då jag själv är relativt ung och inte har varit med om en krasch så har jag inte den erfarenheten du har.
SvaraRaderaSjälv märker jag att jag söker mig efter högre risk då stabila stora bolag blir dyrare. Det är farligt då jag frångår från mina investeringsprinciper.
Det är helt enkelt för svårt att stå utanför när man ser andra tjäna pengar. Beundrar din disciplin! Har du också känt av att du höjer risknivå när det är svårt att hitta mer konservativa placeringar (Bonheur? t.ex)
http://fuckyoufonden.blogspot.se/
@Fuckyoufonden
SvaraRaderaFinns inget nytt på aktiemarknaden. Så här brukar det gå till i slutet av en uppgång på marknaden. Aktier av hög kvalitet upplevs som dyra. Lundbergs och Atlas Copco säljs då de är just mycket dyra. Nu börjar investeraren leta efter aktier som ännu inte gått upp. I klartext aktier av betydligt lägre kvalitet.
När dessa övningar är avslutade finns låg likviditet, och låg kvalitet i portföljen. Det är nu det skall finnas hög kvalitet, och hög likviditet.
Nu kommer nedgången. Ilikvida aktier och egendomliga förhoppningsbolag leder tävlingen mot avgrunden. Investerarens aktier visar nu sitt rätta ansikte. Det fanns verkligen ett skäl till att de var just billiga. Till slut sviker modet och hela rasket säljs i vredesmod.
Mvh
Lars
Lars, jag tror att du har satt fingret på något viktigt här. Den här erfarenheten gissar jag att många gjort. Men om man säljer delar av sitt innehav i Lundbergs (som jag nyligen gjorde) så måste man ha en plan för detta, i mitt fall till att börja med att öka andelen kassa (fortfarande liten i förhållande till aktiedel). Men sedan måsta man vara disciplinerad. Jag tror inte att man kan tajma marknaden perfekt, långt ifrån. Men att vara helt fullinvesterad nu hade i vart fall jag varit obekväm med. USA är nu högt värderad historiskt sett, när den börsen - ingen aning om när - börjar falla, då faller Stockholm med. Oavsett värdering. Det är då kassan skall användas. Kvalitet till reapris. Men det kommer att göra ont i magen att köpa då. Allt i media kommer att vara negativt. Och man kommer säkert att köpa för tidigt. Billigt kan bli billigare. Och inget vet botten - förrän efteråt.
RaderaKlockrent Lars. Du har nämnt detta tidigare, men det håller fortfarande. Vi som är aningen äldre känner igen dessa cykler.
RaderaNiklas
David Swensen Yale, föreläste om detta. Han hade tillgång till data från aktiemarknaden mellan 1925 till 2006.
SvaraRaderaDär visade det sig att om man investerade i
- statsskuldväxel så ökade pengarna 9 ggr medan inflation var 11%
- obligationerna så ökade pengarna 72 ggr
- stabila aktier akter så ökade pengarna 3077 ggr
- small cap aktier så ökade pengarna 15822 ggr
Så det är klart bäst att köpa small cap aktier om det inte var p.g.a. psykologi.
För om man hade small cap aktier
1929 så sjönk de med 54%
1930 så sjönk de med ytterligare 38 %
1931 så sjönk de med ytterligare 50%
1932 så sjönk de med ytterligare 32%
Så för varje dollar man hade när aktiemarkande peakade 1929 så hade man bara några penny i slutet av 1932.
De gjorde att man sålde och sedan hade många detta i minnet så man vill inte köpa aktier förrän fram på 50-talet, men under 30 -50 talaet steg aktierna väldigt mycket och de gick många misste om.
så man ska inte ha mer aktier än man kan undvara i flera år, annars kommer man att sälja när det blåser som värst, och den känslan går inte att förstå förrän man är med om kraschen.
Det skulle ha varit:
Radera...
statsskuldväxel så ökade pengarna 19 ggr medan inflation var 11 ggr
Det närmaste jag varit denna typ av psykologiska press i någon investering var i Swedbank där jag investerade väldigt mycket till priser på 30-40 kronor. Efter detta var priset nere i 18 kronor som lägst. Jag var så uppstressad av detta (och alla domedagsprofetior som fanns i tidningarna) att jag bara investerade ganska blygsamt nere i botten. Det är svårt att behålla sin övertygelse när världen är enig om något annat.
RaderaFörsta halvan av 2009 gav rara möjligheter för den som var likvid och orädd. Användes uppbyggd kassa vid swedbankköpen eller kom pengarna från annat håll? Jag undrar alltså om Swedbank var en investering där uppbyggd kassa möjliggjorde en signifikant del av uppnådd avkastning.
Radera@Anonym
SvaraRaderaJag kan bara hålla med dig. David Swensen bör alla läsa. Ditt inlägg är precis så som jag ser på saken.
@Riskminimeraren
Har man sålt Lundbergs, och sitter på likviditet så måste man vara disciplinerad. Här har du helt rätt. Fast det är nu det svåra börjar. Följande brukar nu hända. Börsen går inte ner. Den stiger långsamt. Själv har jag gjort iakttagelsen att stå vid sidlinjen med en hög med pengar är det svåraste som finns. Det skapar precis som LL säger frustration, och otålighet. Plötsligt en handelsdag stiger börsen kraftigt. Nu brister alla fördämningar, eller som det brukar heta i krönikorna. When they really begin to go, they go for everything they have and some more that they havenen´t. Det som skulle vara en stilla promenad ner till Willys för att köpa lite mat man vill ju gynna ett företag som man är aktieägare i utvecklas nu till en vansinnes galopp på en springare som drivs till utmattningens gräns.
Mvh
Lars
Intressant att så många blir så pessimistiska så snart det går upp lite. Det visar, tycker jag, på hur djupa spår framför allt finanskrisen satt i människor. Trots att svenska börsen fortfarande står lägre än den gjorde förra våren låter det på allt fler som att det är "party like it's 1999" igen.
SvaraRaderaJag vet inte hur många som kommer ihåg dotcombubblan, men det var "frothy greed" på en HELT annan nivå än idag. Om jag tittar runt i bekantskapskretsen är det slående hur mycket mindre exponering mot börsen de flesta har idag jämfört med hur det såg ut i slutet av 90-talet.
Om de, och alla andra tiotals miljoner vanliga sparare runt om världen som stått mer eller mindre helt utanför uppgången sedan 2009, kommer att återvända till börsen i någon större omfattning är svårt att säga, men OM de gör det kan det här rallyt bara ha börjat. 40-50% upp över de närmaste säg tre åren är fullt möjligt.
Mvh Mattias
Eftersom ingen vet hur framtiden ser ut varför inte göra lite av varje. Säg att man bygger en krigskassa samtidigt som man fortsätter investera med en fördelning på tex 40/60 (investera/krigskassa) på så sätt är man med men ändå bygger en krigskassa tills det smäller. När ska man förbruka krigskassan är en annan fråga.
SvaraRadera/XO
Off topic
RaderaKapar knappast någon tråd. Ett uppskattande ord till bloggaren. Det är verkligen bra med din anonymitet, och att du inte hänger på denna trend med offentlighet. Idag såg jag att en bloggare poserande på toaletten med byxorna neddragna. Kan inte på något sätt se att detta skulle tillföra texten någonting. Det finns tydligen en omättlig törst efter att få synas. Tror att Lundaluppens varumärke stärks av att vi får slippa se inlägg av typen JUL I LUND. Att vi får slippa se några närbilder på bloggaren när han bygger ett pepparkakshus. Fru Lundaluppen verkar inte heller nära någon längtan att ranta runt i manegen, och delge omvärlden sina synpunkter på sakernas tillstånd. Utmärkt.
God Jul o Gott Nytt År!
Lars
Lars,
RaderaI vanlig ordning är du ute i god tid med julhälsningen...
Tycker du är väl hård mot Lundaluppens senaste inlägg (detta samt "Karriär i fritt fall?"). "Tankar på toppen" kan bli en klassiker. Det "enda" som behövs nu är att det italienska banksystemet havererar... (Vill minnas att Italien är den tredje största obligationsmarknaden i världen; riskerar att bli stökigt)
Mvh
Carolus
@Lars: din julklapp kom tidigt i år!
RaderaVi får ju inte glömma att poängen med investeringar och aktiehandel är att priset ska gå upp varje år.
SvaraRaderaOm värderingen (P/E) stiger mer och mer för varje år, då är det dåligt. Men att priset och vinsten stiger år för år det är något väldigt bra och sunt.
//Ingenjorsliv
Vore intressant med en uppföljning angående Fortum. Ett par år bakåt i tiden skrev du att Fortum lyckades avyttra elnäten till oerhört attraktiva pris och att aktien borde gå upp X antal EUR. Du sålde ditt innehav. Fortum har fortfarande inte hittat nån vettig investering för dessa miljarder. Bolaget sitter på enorma mängder cash. Hur går månne Fortum styrelsens "tankar på toppen"..?
SvaraRaderaVänligen,
Ek
Gällande den eventuella toppen - en slutsats efter att ha suttit i helgen och gått igenom de senaste tio årens heltidsinvesterande är att man - i snälla termer - är en duglig investerare. Det tar lång tid att bli en bra investerare och misstagen måste göras och kännas - det går inte att läsa sig till. Kanske kan man i bästa fall kalla sig en "bra" investerare lagom till sin 65 års dag:-)?
SvaraRaderaEller vad känner ni andra? Är ni på en nivå som ni är fullt nöjda med?
Den viktigaste lärdomen är nog just relaterad till "tankar på toppen". När det gått bra i ett antal år med stigande börs blir man helt enkelt slarvig och frångår sina egna principer och strategi. Inte mkt svårare än så. Problemet är att det bara blir tydligt i efterhand...
Och Buffets "Rule No 1" som jag tyckte var lite mossig från början är vettigare än jag förstod..
Nöjd... Nja, det vet jag inte om jag är. Det går alltid att lära sig mer. Om det är resan fram till idag jag ska betygsätta blir nog omdömet "definitivt inte nöjd".
RaderaMest ånger känner jag över att det tog så lång tid för mig att bli ekonomiskt mogen och finna den investeringsfilosofi som passar mitt sinnelag.
Kanske kan man argumentera att jag aldrig funnit den om jag inte hade begått alla de misstag jag faktiskt har begått, men...
Hur som helst, det är nog relativt många som känner sig kompetenta idag. Jag tycker det som främst prövas i uppgång är förmågan att inte ryckas med; att inte köpa dyrt.
Sedan måste man också vara medveten om att många storbolag är långt ifrån sina "all time highs". När vi talar om toppar är det ju genomsnitten vi (oftast) menar.
Mvh
Carolus
@Carolus: en bra sak med att börja tidigt (förmodligen viktigare än den omhuldade ränta på ränta-effekten) är att man lär sig tidigt och förmodligen med små pengar.
RaderaLikt gamblers har man ingen som helst nytta av att ha tur i början.
@Signs: är jag en duglig investerare? När kan man stänga det bokslutet? Det enda jag kan säga är att historiska resultat ännu inte avskräckt mig att fortsätta, och det är fortfarande intressant.
På samma sätt som det är bra att förlora pengar i början blir riskhantering allt väsentligare när investerarkarriären kommit igång.
Där har du en poäng! (Att förlusterna är små i ungdomen eftersom man inte är speciellt kapitalstark)
RaderaDen lindrar faktiskt en annan tagg. Brukar nämligen gräma mig över att jag inte levde mer sparsamt när jag var yngre. Tur var nog det! ;-)
Mvh
Carolus
tack, intressant att höra era synpunkter.
SvaraRaderaEn till lärdom är hur snabbt man ändå glömmer hur extremt dramatiskt det var (eller tycktes vara, beroende på hur man nu tolkar det nu med en bit av facit i hand..) Här är några av de kommentarer jag sparade för framtida lärdom som publicerades då det var som värst och man satt där och försökte ta egna investeringsbeslut:
Publicerad 2008-10-10 kl 19:03 Veckans Affärer
"STATEN MÅSTE GRIPA in redan nästa vecka, på måndag måste de stänga börsen och börja finna lösningar på hur krisen ska hejdas. Finner man inte en lösning snart kommer det resultera i anarki. Folk kommer krossa fönster och sno varor. Just nu är anarkin nära", säger Christer Gardell på Stora Börsdagen.
2008-10-12 | Publicerad 09:41 | Uppdaterad 11:50 svd (e24)
Det globala finanssystemet är nära ett sammanbrott, trots USA:s och Europas ingripanden för att stabilisera marknaden, säger Internationella valutafondens (IMF) chef Dominique Strauss-Kahn.
Eller på kvällstidningsmanér-:):
Aftonbladet Söndag 12 oktober 2008-10-12
”Den låt som harmoniserar bäst med stämningarna de senaste dagarna är kanske REM klassikern ”Its the end of the world as we know it””
Jag lovar att undvika sådana rubriker här när det smäller nästa gång ;-)
RaderaSigns,
SvaraRaderaErik Penser och jag har en sak gemensam. Du också verkar det som. Nämligen att spara och läsa äldre nummer av affärs- och börstidningar.
Det är oerhört givande och ganska kul. Ger även ett värdefullt perspektiv på nutida händelser.
Erik Pensers arkiv av Dagens Industri var komplett, dvs från första numret som utkom 1976...
Mvh
Carolus
@Signs
SvaraRadera@Carolus
Kan bara hålla med. Finns få saker som är så givande som att gå tillbaka, och se vad som skrevs. Min favorit här på denna blogg är att läsa tankegångarna kring JNJ när de kostade runt 65 dollar.
Mvh
Lars