Deere har två huvudsakliga affärsområden: jordbruksutrustning och bygg/skogsmaskiner med en ungefärlig omsättningsfördelning 80/20 till jordbruksutrustningens fördel. Till detta kommer en inte oväsentlig finansieringsverksamhet. Den stora målgruppen är alltså världens bönder. Känner jag dem rätt så är alltid skörden och intäkterna åt h-e, så det är snarare finansiering och slitage som styr investeringarna. Enligt bolaget förutspås marknaden krympa något detta år, men detta lär fluktuera och den långa trenden bör stå i relation till konsumtionen av jordbruksprodukter.
Det är svårt att se att Deere har några exceptionella konkurrensfördelar, samtliga konkurrenter lär ha bra servicenätverk etc. Varumärket är gott och marknadspositionen stark, men det är inget som garanterar framtida framgång och marginaler.
En genomgång av de kvalitativa investeringskriterierna utgående från Q2-rapporten (bolaget har brutet räkenskapsår och Q2 slutade den 30 april) ger följande:
| Kriterium | Uppfyllt? | Kommentar |
| Tillräcklig storlek: | JA | Börsvärdet är 32 miljarder dollar |
| Stark finansiell ställning: | JA | Google Finance har en helt horribel uppställning här - och Deeres 10-Q är inte mycket bättre - med en mix av anläggningstillgångar och omsättningstillgångar. Omsättningstillgångarna är dock 50 miljarder dollar med hälften i finansieringsfordringar, totala skulderna är också 50 miljarder medan kortfristiga skulder är 21 miljarder. Faktum är att jag hade en bild av en urusel balansräkning, men hittade något helt annat. Soliditeten är dock mycket låg, nästan banklik på 18 procent, tack vare finansieringslösningarna. |
| Intjäningsstabilitet: | JA | Vinst varje år de senaste tio åren |
| Utdelningsstabilitet: | JA | Utdelning varje år de senaste tio åren |
| Intjäningstillväxt: | JA | Resultat per aktie har ökat med 230 procent från 2004 till 2013 |
| Gynnsam ägarbild: | JA | Största ägare är Cascade Investment, Bill Gates investmentbolag med 8,3 procent av aktierna. Att Berkshire Hathaway finns med på ägarlistan med 1 procent är positivt, men knappast någon garanti för ett aktivt engagemang. Tillsammans utgör dessa båda dock en positiv ägarbild i mina ögon. |
För mig är detta en stor överraskning, jag har alltid dömt ut Deere på grund av balansräkningen men har inte riktigt borrat i vad den innehåller. Visst är det riskabelt att låna ut pengar till bönder, men antalet gäldenärer torde vara stort och i ägarbilden finns djupa fickor som säkert kan vara med vid en bred jordbrukskris.
Efter detta är det dags att jämföra aktiepriset med fundamenta, alla värden utom P/E i dollar per aktie:
| Pris per aktie |
84,80
|
| Nettokassa |
0,00
|
| Upparbetad utdelning (försumbart här) |
0,00
|
| Justerat pris per aktie |
84,80
|
| EPS3, genomsnitt |
7,78
|
| Bedömd normal EPS |
7,80
|
| P/E högst 15 |
10,9
|
Bolaget har haft en mycket stark vinstutveckling sedan finanskrisen och tycks i år backa jämfört med 2013, dock bör resultatet kunna ligga över de 7,80 som jag räknar med ovan.
Vad vi har här är alltså något nästintill unikt idag: ett marknadsledande bolag med bra investeringskvalitet till ett lågt pris, högintressant i min bok alltså. Jag får tacka Vilhelm Nord för att påminna mig om detta bolag vid ett tillfälle när jag råkade ha ork att titta lite extra.
Nu till 10000-kronorsfrågan: varför är detta bolag så "billigt"? Någon som har bra länkar till negativa skriverier, framtidsutsikter etc.?
Cykliskt bolag med tunn balansräkning i peak profit.. Hur brukar sådana behandlas vid allmän börsoro?
SvaraRaderaPrecis min ryggmärgsreaktion som hållit mig borta från att ens titta djupare på bolaget.
RaderaP/E10, rakt igenom finanskrisen ligger på 17,8, inte så avskräckande. Balansräkningen är inte så hemsk om man godtar att den till stor del reflekterar deras "bankverksamhet".
Kul att ännu en har snappat upp Deere. Har kikat på bolaget i några veckor, sedan den stod strax över 90 USD och nu sett DE röra sig ytterligare söderut. Känns bra för oss som är köpsugna och en sak jag gillar skarpt är att Deere & Co också har en låg dividend payout ratio (kring 22%). Lämnar fina utrymmen för fortsatt fina utdelningar.
SvaraRaderaLycka till!
Välkommen tillbaka Luppen. Det negativa som nämns om Deere brukar vara i stil med
SvaraRadera" Weakening economic conditions in Europe or North America could lead to a difficult sales environment for Deere, even if farm income remains robust."
Det borde inte vara tillräckligt för att motivera ett så lågt pris. Sannolikt är det utlåningsportföljen som anses vara svårbedömd?
Det kan nog vara en idé att djupdyka lite i finansieringsverksamheten, ska se vad jag kan hitta.
RaderaTror du börjar bli trött på spiltan räntefond ,snart satsar LL i aktier igen :)
SvaraRaderaJag tycker aktier är väldigt mycket roligare än räntefonder ja, det ska bara gå att få bra aktier till vettigt pris.
RaderaLL,
RaderaGlöm inte att investera handlar i grund, och botten om ansvar. Vad som är mer eller mindre roligt kan man lämna därhän.
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars: nejdå, det är inte glömt. Däremot tror jag på att redovisa känslor för sig själv och andra, oavsett om de är produktiva, smickrande eller motsatsen.
RaderaSäkert fint bolag men kanske inte så vansinnigt undervärderat. Morningstar har en riktkurs på 95 dollar och anser att de är "narrow-moat".
SvaraRaderaEn egen spekulation kring att det handlas lågt är att P/E-talet förväntas stiga, se länken: http://www.4-traders.com/DEERE--COMPANY-12279/financials/
Här är också en bra kommentar från Morningstar. Nog verkar Deere lite cykliska. "...Deere s brand name has permeated the agricultural equipment industry for 175 years, and its strong dealer network supports its high-quality products. We think the firm has carved a narrow economic moat. Best known for its John Deere equipment, Deere holds, in our estimation, a 50%-plus share of the North American farm equipment market thanks to its machinery s high resale value and solid support network. Elsewhere, Deere faces more substantial competition from CNH Global and AGCO, but nonetheless remains the largest global player. Typically, Deere enjoys wider profitability during market upswings and more-moderate income declines during downturns than its rivals, stemming from its geographically diversified operations and manufacturing efficiency. Deere and its peers face sizable cyclicality because of the uncertainty of farming yields and crop prices"
Jag skulle inte vilja tala om någon vallgrav alls knappt, utan det är ganska renhårig konkurrens. Sannolikt finns en del märkestrogenhet, och det är nog det enda.
RaderaJag läste på 4-traders och deras vinstestimat framåt ligger i häradet 7,80 som jag räknade på, dvs. sjunkande från idag. Men det är svårt att se att det skulle vara dyrt även om en vinsttillväxt skulle vara ännu bättre.
Jag är absolut ute på djupt vatten, men jag tror att branschen kan stå inför ett teknikskifte. Idag styrs många jordbruksmaskiner av GPS eller andra positioneringstjänster och förmodligen så kommer traktorn att vara obemannad inom inte allt för långt fram i tiden. Det är möjligt att John Deere kommer att haka på trenden, men risken är såklart att tekniksskiftet öppnar upp för nya spelare och förpassar aktörer som inte är på hugget till historien. Jag vet inte om om John Deere är på hugget, men innan jag investerat så hade jag funderat ett varv kring frågan och försökt bilda mig en uppfattning om företaget är innovativt nog.
SvaraRaderaJohn Deere spenderar 4% på R&D som kan jämföras med 3% för Deere´s närmaste konkurrenter. Det garanterar givetvis inte att de klarar ett teknikskifte men de är nog bra med på bollen.
RaderaKassaflödet hänger inte riktigt med EPS och det bör man undersöka noggrant. Det blir morgondagens övning för min del.
DE säljer redan förarlösa traktorer. http://en.wikipedia.org/wiki/Driverless_tractor "Current leading manufacturers are John Deere, Autonomous Tractor Corporation, Fendt and Case IH".
RaderaSom Andree skriver spenderas hyfsat mycket på R&D.
Även leksakstillverkaren Mattel börjar närma sig intressanta nivåer.
SvaraRaderaDagens och framtidens leksaker är enligt min uppfattning främst surfplattor och liknande teknik samt olika spel och program till dessa. Ingen orkar väl sitta och pilla på Barbie längre?
RaderaAngående Deere så är det "cykliskheten" som spökar. Att räkna normal EPS som 3 års snitt på en högkonjunktur är farligt. I så pass cykliska bolag borde normal eps bedömas utgående från en mycket längre period. Då beaktas både sämre och bättre år. Kolla exempelvis eps8 på Deere och gör en ny bedömning så erhålls helt annat p/e tal.
De absolut bästa investeringarna idag görs i icke-cykliska tillväxtbolag som är aktiva i Ryssland. Dessa bolag slumpas nu bort med väldigt stor rabatt.
Dessa är nu bara mina tankar, rätta mig om jag har fel...
Det har aldrig sålts så mycket leksaker som idag, surfplattor eller inte. Commodore 64 stoppade heller inte den utvecklingen.
RaderaVilka är dessa bolag, aktiva i Ryssland, som idag slumpas bort? Tacksam för tips.
Detta är nog inte ett bolag som Anonym syftar på, inget tillväxtbolag heller, men däremot ett mycket intressant bolag att titta närmare på idag på grund av exponeringen mot Ryssland. Mina tankar vandrar mot Nokian Renkaat, NRE1V.HE. Som idag handlas på relativt låga multiplar kontra kvaliteten på bolaget. Har man inget annat för sig rekommenderar jag att man tar en titt på redovisningen, begrundar historien och blickar framåt.
Radera-Konservativ
I det långa loppet gräver Deere och Co sin egen egen grav. Gör dom inte effektivare maskiner så vill ingen köpa; alternativt så kommer det in en ny aktör som är villig att producera effektivare maskiner. Å andra sidan producerar dem effektivare maskiner så effektiviseras även jordbruket vilket leder till fusion mellan jordbrukarna vilket leder till mindre framtida kunder. Bara en tanke.
SvaraRadera/Felix Anderson
Hänger inte med alls nu, vem säger att DE gör ineffektiva maskiner och vad är det för fusion mellan jordbrukare du talar om??
Radera@Felix: effektivisering har varit standard i princip i alla branscher sedan den industriella revolutionen, ändå säljs allt mer maskiner. Det som sker är snarare att mer produceras och konsumeras. Jag är inte så orolig för den aspekten.
RaderaAntalet människor ökar snabbt - vi behöver mer mat. Maten odlas.
SvaraRaderaDet var en gedigen analys av bolaget, eller har du för en trevlig semester mån tro?
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
J
Själv förknippar jag mest Deere som en tillverkare av gräsklipppare och annan utrustning för grönområden (golfbanor exempelvis). Har personligen mycket goda erfarenheter av Deeres prylar på detta området. Största konkurrenten här borde vara Toro, även om det finns ett par andra aktörer. Har dock ingen aning om hur det ser ut när det kommer till marknadsandelar.
SvaraRaderaTräffade chefen för Deere i Kina för några veckor sedan. De har väldigt stora planer för Kina och satsar rejält. Enligt honom bör satsningarna i Kina bära frukt och visa sig 2015-2016.
SvaraRaderaJag tror, utan att låta ironisk, att dom flesta exportföretagen, sedan en tid tillbaka, har sett en potential i Kina med dess växande ekonomi. JD sitter nog inte med ett ess skjortärmen och skulle vara utmärkande på nått sätt i det sammanhanget, tror jag.
RaderaHej! Jag har en fråga till Luppen och alla övriga läsare. Jag har i dag min aktieportfölj på Avanza och Nordnet. Funderar på byta till ett ISK i stället. Om man har sin aktieportfölj på ett ISK är det stor skillnad i pris och courtage mellan Avanza/Nordnet vs SEB, Nordea, Handelsbanken, Swedbank etc? Minimicourtaget i en vanlig depå känns det ju som att Avanza och Nordnet är ganska överlägsna men då jag tittar på prislista för ISK på de olika bankernas hemsida så ser det ut att vara ungefär samma som Avanza/Nordnet dvs 0,09% minimicourtage mellan 59-99kr eller har jag missat något? Tacksam för svar.
SvaraRaderaPrecis som Tompamannen nedan har jag Avanza med lågt courtage, 99 kronor är mycket för en småsparare som jag.
RaderaISK med Avanza Basdepå ger bara 39 kr i minicourtage
RaderaUndvik drakarna som Seb, Nordea, Swedbank m.fl. Jag hade Nordea och Seb fram tills för 3 månader sedan. Det märks att dom ligger efter i många avseenden. Att annullera ordrar i mindre bolag fungerade för det mesta aldrig utan att man var tvungen att ringa. Courtage vid utlandsköp var hutlöst dyrt! Jag bytte till Avanza. Betalar 39kr i courtage vid svenska köp och 87kr för Usa. Har en ISK.
SvaraRaderaJag har kört SEB och Nordea parallellt i många år, men jag ledsnade, framförallt pga. att dom inte verkar ha hängt med i utvecklingen. Jag får uppfattningen att dom inte är intresserade av näthandel, utan istället fokuserar på bolån och företag. Så jag blev positivt överaskad av Avanza, i många avseenden. Dom ringde tom. upp mig efter nån månad och frågade om jag var nöjd.
Kul med en ny analys (och av en oväntad kandidat)!
SvaraRaderaAnnars har ju WMT kommit ner en del nu. Om du står fast vid din antagna intjäningsförmåga är bolaget i "zonen"...
Mvh
Carolus
Japp, investering har blivit lite roligare igen de senaste dagarna!
RaderaTjena Lundaluppen!
SvaraRaderaLäste i wall street journal att det ser ut att bli rekordskördar i framförallt majs och soja denna säsong vilket fått till följd att priserna har fallit kraftigt. Liknande scenario gäller för bomull också.
Detta har fått ganska stora konsekvenser då många amerikanska bönder inte prissäkrat sig i så stor utsträckning. Tydligen ska det redan ha fått genomslag när det gäller beställningar av jordbruksmaskiner. Även priset för att arrendera mark har sjunkit.
I artikeln intervjuades också en bonde som inlett förhandlingar med markägaren om just kostnaden för att arrendera.
Uppfattningen var dock att amerikanska bönder har haft ett flertal goda år och "har sparat i ladorna" och därmed bör klara ett sämre år. Däremot är det kanske troligt att fler bönder inte uppgraderar sin maskinpark den närmsta tiden...
Vad gäller finansieringsriskerna i bolaget antar jag att det gäller finansiering av böndernas köp av maskiner. Frågan är du hur stark korrelationen det är i betalningsförmågan för dessa lån. Jag antar att den kan vara ganska stor, så det kan vara farligt att se lånen som oberoende av varandra.
My two cents
Henrik
Precis som när jag tittade på Yara så är det uppenbart att det svänger en hel del för bönderna och om inte skörden är för stor så är den för liten. Till skillnad från Yaras konstgödsel är ju traktorer en sällanköpsvara så den försäljningen varierar mer. Men i gengäld slipper man det stora beroendet av priset på insatsvarorna.
RaderaDet främsta skälet till värdering är att EPS väntas sjunka de närmaste åren på basis av lägre efterfrågan för bolagets produkter. Jag anser att du är väl pessimistisk vad gäller konkurrensfördelar. Varumärket är allt. 2013 var varumärket det 80:nde mest värdefulla varumärket i världen. Den enda andra heavy equipment-tillverkaren var Caterpillar på 60:nde plats. Googla på Brand loyalty + Deere så får du se att jordbruakrna är mer varumärkestrogna än man kan tro. Det är inte utan anledning som Deere säljer massvis av gröna kepsar varje år.
SvaraRaderaTrevligt med Deere, några kommentarer
SvaraRaderaKonkurrensfördelar
Håller helt klart med om att de saknar konkurrensfördelar på anläggningssidan (12%), speciellt mtp styrkan hos konkurrenterna (i.e. CAT).
På Agri & Turf håller jag inte om avsaknaden av konkurrensfördelar:
• Dealer nätverk – I USA har de ett överlägset dealernätvärk. Historiska relationer + att man når ut lätt i nyförsäljning viktigt, men framförallt kritiskt på eftermarknaden då down-time är jäkligt dyrt (närliggande service punkt viktigt). Exakta siffror har jag inte hittat, men mer än dubbelt så stor som närmsta konkurrent
o Dealernätverk är bara en uthållig fördel om du är överlägsen och det är inte ekonomiskt försvarbart för konkurrent att expandera för att matcha dig. Jag misstänker att så är fallet för Deer i USA (geografiska monopol, marknaden klarar inte av en till aktör)
• Dominerar amerikanska marknaden totalt, men som buffet säger"It's share of mind, not share of market that counts" så se nästa punkt
• Överlägsen konkurrenter i Brand Loyalty (http://www.farm-equipment.com/pages/Features---Brand-Loyalty-Is-it-Dead.php)
o Bonde är ett livsstils val och vad du kör för prylar är nog lika viktigt för bonden som telefonen för tonåringen.
o Tydlig brand positioning (Grön, premium prestanda och kvalitet)
• Skalfördelar och överlägsen lönsamhet
o Största aktören i världen, med överlägsen lönsamhet (resilience, R&D spend etc.)
Vi får hintar av dessa konkurrensfördelar i:
• Pricing Power – Lyckats höja priserna 3-5% konsistent (även under 2009)
• Operating Margin – Dubbelt så höga som konkurrenterna, 10% Op. Margin 2009 medan konkurrenterna var BE.
Finanser
Som du säger, finanserna är OK (skuldsättning drivs mkt av Cust. Finance)
84% av kreditportföljen är US/Canada och tittar vi på US Farm Balance Sheets är de råstarka (pg. 43, investor presentation May/June). Förluster på kreditportföljen har historiskt också varit sjukt låg:
”Farmers, who can't go away and can't afford to see their equipment repossessed—are some of the best credit risks in the world."
Hade sovit sämre med stor exponering mot nordiska hushålls balansräkningar (hint hint).
Cyklisk Peak
Visst, 2013 var ett bra år och Deere är känsligt för kortsiktiga svängningar i spannmålspriset (ditt intjäningsantagande verkar rimligt). Dock är agricultural relativt stabil (jmf med construction) och ökar i betydelse. I USA finns långsiktigt ersättningsbehov:
• The average life of a combine or a tractor is about 12 to 15 years and then it has to be replaced because costs of repairs escalate above the price of leasing a new machine.
• In 2012, 85 percent of the U.S. combine fleet was older than 5 years. Thus, something like 70 percent of the fleet is now older than 7 years, quickly approaching the midpoint of their economic life.
Globala Tillväxtambitioner (Macro-economic tailwinds at out back)
Caset: 9 miljoner människor 2050 som äter både mer och bättre (kött kräver 9ggr mer energi från spannmål än om vi äter vegitarisk) kräver ökad output inom jordbruket = Mekanisering och ökad efterfrågan av Deer prylar.
Tillväxt är ju alltid ett tve-eggat svärd. Viktigaste är att vi får bra return på de investeringarna som görs för tillväxt. VD har uttryckt i kommentar att Deere gärna är nummer två eller tre på en marknad vilket känns tryggt.
Deer har också visat styrka i att slå sig in på andra marknader (e.g. Brasilen-andel från 7% till 15% nyligen)
Kapitalallokering
Ledningen verkar ha koll, växer organiskt och minskar bundet kapital. Köpt tillbaka 25% av aktierna senaste 10 åren och annonserade $8B återköpsprogram end 2013 vilket känns rimligt på nuvarande nivåer. Incitamentsystem länkat till return on operating assets / asset employed vilket gillas
Deer kommer ha bra mkt bättre intjäning om 10-20 år och förhoppningsvis bra användande av genererat kapital så länge, så long i byrålådan
Returnantagande: Utdelning & Återköp 5-6% + 3-12% tillväxt = 8-18% p.a. (+e.v bonus i multipel expansion)
/Backe
Jäkligt bra kommentar! Tack för dessa tankar =).
RaderaÄr det någon som kan svara på vad som hände med kassaflödet 2012?
RaderaFör att förtydliga så ökade "Receivables" till 2,24B från 809m året innan. Hur kan det komma sig?
Radera@Backe: tack för mycket matnyttig kommentar!
Radera@Andree: jag noterar precis som du skriver att det mycket handlar om förändring i rörelsekapital, men hittade inget i 2012 års redovisning om det. Dessa fordringar uppkommer när man säljer maskiner till återförsäljare och man har sannolikt varit extra lyckosamma att trycka ut maskiner till dem under året.
Förstår nu vad Luppen menar med att vissa kommentarer är mer värdefulla än hans egen analys, inget ont menat mot LL alltså men det är otroligt värdefullt med kommentatorer! Fin kommentar Backe.
RaderaInvesteringar i och analyser av sådana här stora, cykliska företag har lätt att spåra ur till rena spådomar om makroföreteelser, som huruvida maskinparken i USA är gammal och om detta på medellång sikt är en viktigare faktor än spannmålspriser, etc. Efter att ha sett problemen Danmarks bönder har upplevt de senaste åren så ska man nog inte underskatta en större jordbrukskris inverkan på Deeres resultat (särskilt med tanke på finansieringsverksamheten, som alltid med sådana verksamheter innebär eventuella överraskningar sällan något bra) men samtidigt undrar jag om inte detta bara är "brus" på lång sikt då matproduktionen i världen bara kan öka, och behovet av ett effektivt jordbruk kommer inte att försvinna de närmsta 50 åren, tror jag.
En mer relevant diskussion är nog kring konkurrensfördelarna, jag måste tänka mer kring detta men det stora nätverket, "efficient scale" som Backe nämner och det starka varumärket talar för att man har hyfsade sådana åtminstone i USA.
Frågan om framtida tillväxt och konkurrenssituationen utanför USA är intressant, varumärket verkat ju vara starkt även där men hur ser service- och försäljningsnätverket ut? Är det en prioritet att bygga ut ett starkt sådant även på nyare marknader?
tycker att VW ser bättre ut, PE i år 8,2 nästa ca 7, trotts att vinsten ökat sista år med 15 % är aktien billigare och billigare, utdelning höjs och försäljning ökar, kommer de bara att förbättra marginalen inom VW hoppas på kurs 220-230 euro, hoppas att de alla analytiker har inte fel, bara de sista veckorna kom ca ca 20 analyser med riktkurser 200 - 2500 , CS bank har två ggr rekommenderat med riktkurs 300 http://www.4-traders.com/VOLKSWAGEN-AG-436737/financials/ , http://www.finanzen.net/Kursziele/Volkswagen_vz Lycka till!
SvaraRaderaPersonbilsbranschen känns en bra bit lynnigare än traktorbranschen. Deere har varit en stark aktör i hela mitt liv, men på personbilssidan har saker verkligen skiftat, från Volvo/Saab (i Sverige) via japanerna och till dagens tyskar och koreaner. Jag skulle sova sämre med personbilstillverkare i portföljen, men det kan vara en fördom?
RaderaMen VW är inte bara personbilar, de är lastbilar och bussar också, MAN + SCANIA.
RaderaKylig
Har ägnat en timme i morse åt att gå in mina Crockettskor. Tittade lite på börsen nu på eftermiddagen. För den som söker kvalité kan det vara värt att notera att Coca-Cola(KO) ger en direktavkastning på över 3%. Visst p/e talet är det dubbla mot Deeres, men har en känsla av att det trots allt är lite billigare på sikt.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
KO köper jag gärna mer av, men jag vill nog se den ca 5 dollar billigare än idag. =).
RaderaTror att en bra portfölj har plats för både DE och KO.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
RaderaPå minus sidan brukar deras finansieringsmodell av kunders köp kritiseras tror detta samt försämrad tillväxt i asien kan bidraga till missnöjet?
SvaraRaderaSjälv gillar jag deras allt mer robotisering av jordbruket kanske med drönare från AeroVironment Inc ? Bonden sitter hemma tittar på tv hur jordbruket fortlöper.
högintressant. Gillar att du tog upp dem och ser fram mot din djupare borrning. Jag började titta på Deere eftersom Didner och Gerge har den som stort innehav i Globalfonden och de har ökat i Deere senaste tiden (se D&Gs senaste rapport). Kommer bevaka, vara lite opportunistisk och ev blir det köp framöver
SvaraRaderaÄr du själv aktieägare i KO lars?
SvaraRadera@Anonym
RaderaSvar: Ja
Med vänlig hälsning
Lars
Vore intressant att få veta mer om din investeringsstrategi portföljsammansättning. Jag trodde först att du enbart investerade i indexfonder men efter att gått igenom dina kommentarer förstår jag att du även har, eller i allafall haft, innehav i HM, Maersk, Lundbergs och Novo. Vad är det som gör att du utöver indexfonder väljer att investera i specifika bolag? Läste även att om något av ditt portfölj bolag sjunker med 7% eller mer accepterar du att du haft fel och säljer. Gäller det även vid en bredare nedgång på marknaden?
Radera@Anonym
RaderaJag behandlar en aktie på ett helt annat sätt än jag gör med ett marknadsindex. Går en aktie ner mer än 7% är jag ute. Sjunker en bred indexfond funderar jag på att köpa inte sälja. HM och Maersk är sålda ingår i min korta portfölj. Skall i ärlighetens namn säga att bolag som John Deere är jag helt ointresserad av. Världen är full av maskintillverkare med ett p/e-tal kring 10.
Med vänlig hälsning
Lars
Hur fungerade det egentligen med den amerikanska källskatten på utdelningen? Får man tillbaks allting eller gör man bäst i att räkna med en faktor 0,85?
SvaraRaderaJag brukar fylla i en blankett W8-ben, för att slippa dubbelbeskattning.
SvaraRaderahttp://www.irs.gov/uac/Form-W-8BEN,-Certificate-of-Foreign-Status-of-Beneficial-Owner-for-United-States-Tax-Withholding
Vem skickar man den till sen? Det här var ju spännande...
RaderaDet är firman som sköter depån,dvs. den som betalar ut pengarna som ska ha den. Kontoförande institut heter det väl på fikonsvenska. En liten googling gav detta resultatet.
Raderahttp://www.irs.gov/pub/irs-pdf/iw8ben.pdf
Det finns en del på Seeking Alpha om JD.
SvaraRaderaSom jag förstår, i relation till vad andra sagt ovan, så tror många att några år framåt kan vara "tuffare" för JD vilket skulle motivera ett lägre pris.
Teknikutvecklingen och behoven inom jordbrukssektorn på sikt bedöms god. JD ligger inte sämre till än sina konkurrenter.
Vill du ha en referens titta gärna på Titan som levererar däck till JD.
Hej Tompamannen, i en k-försäkring får man väl tillbaka källskatten automatiskt via tex Avanza, om än några år senare? Kan du berätta mer om förfarandet med blanketten, process etc?
SvaraRaderaJag vågar inte svara hur det fungerar med en kapitalförsäkring, ej heller för ISK då det är ganska nytt för mig. Men som jag har förstått det så ska det gå per automatik enligt skatteverket.
Raderahttp://www.skatteverket.se/privat/skatter/arbeteinkomst/internationellt/dubbelbeskattningavrakning/avrakningavutlandskskatt.4.7856a2b411550b99fb7800088114.html
Blanketten W8-ben efterfrågade min Amerikanska mäklare. Jag tror att denne vidarebefordrar den till IRS. Detta för att intyga att jag inte är Amerikansk medborgare och att jag skattar i mitt hemland. Men det här gäller för en vanlig depå som jag skattar 30% för i Sverige.
Hej!
RaderaPrecis som Tompamannen skriver så sköts avräkningen automatiskt i deklarationen för ett ISK. Något som dock är värt att tänka på är att man får avräkning för maximalt 500 kr om man har underskott av kapital. Det här motsvarar amerikanska utländska utdelningar på cirka 3 333 kr och kan bli aktuellt om man till exempel har bolån (och betalar mer ränta under året än man gjort i vinst).
Även för en kapitalförsäkring sköts det per automatik. Skillnaden här är att Avanza Pension sköter både ansökan av avräkning och återbetalning, direkt till kapitalförsäkringen. Här har man även möjlighet att få tillbaka hela den utländska källskatten, oavsett om man har underskott av kapital eller inte. Anledningen till att det tar så lång tid är att utländsk källskatt som betalas under 2014 behöver avräknas mot avkastningsskatt som betalas under 2015, detta deklarerar man för år 2016. Man behöver därefter vänta på slutskattebeskedet som kommer i slutet på året innan man kan påbörja återbetalning i början på år 2017.
Med vänlig hälsning,
Daniel, Avanza
Några kommentarer.
SvaraRaderaWarrens son howard buffett är ju bonde så han kan ju ha påverkar warren att köpa på sig några deere aktier
Såg en intervju av deeres vd på internet (tror det var med forbes). Dår nämdes att tekniksprång är på gång med självstyrande maskiner mha gps. Vd:n sa att de satsar på att utveckla eget. Jag tror dock att ett samarbete med tex hexagon skulle bli billigare och bättre. Konkurrenterna gör detta.
Dessutom nämndes i intervjun att urbanisering och förändrade matvanor ommer driva behov av mer produktion av jordbruksprodukter. Det var en anonym som kommenterade bra angående detta tidigare.
Jag har också för mig att deere kommer att fortsätta att köpa tillbaka aktier som de har gjort de senaste 10 åren. De har köpt tillbaka mer än 20% av bolaget de senaste 10 åren.
Allmänt tror jag det är en bra aktie att äga på lång sikt.
Hur kommer en starkare dollar påverka btw?
SvaraRaderaVart kan man handla John deere aktien? Hittar den inte på nordnet eller avanza?
SvaraRaderaMvh
Halloj,
RaderaGå till Avanzas hemsida och skriv "Deere" i sökrutan längst upp till höger. Första träffen är ju bolaget (med en vacker blå köpknapp under sig...).
Carolus
Precis som Carolus skriver så finns bolaget både på Avanza och Nordnet (gissar jag), men det heter "Deere & Co", inte "John Deere", det kan vara det som ställer till det.
Radera