Årets utdelningar hittills sammanfattas i tabellen nedan. Alla belopp är i svenska kronor före skatt.
| Datum | Aktie | Antal | Utdelning | Totalt |
| 14-06-26 | Bonheur | 1 800 | 7,68 | 13 824 |
| 14-06-13 | Johnson & Johnson | 95 | 4,69 | 445 |
| 14-06-04 | Wal-Mart | 280 | 3,20 | 897 |
| 14-05-14 | Industrivärden | 3 305 | 5,50 | 18 178 |
| 14-05-14 | Investor | 1 390 | 8,00 | 11 120 |
| 14-05-07 | Sampo | 740 | 14,92 | 11 041 |
| 14-05-07 | H&M | 2 740 | 9,50 | 26 030 |
| 14-04-17 | Lundbergs | 408 | 4,60 | 1 877 |
| 14-04-09 | Maersk | 3 | 1 680,57 | 5 042 |
| 14-04-07 | Wal-Mart | 280 | 3,14 | 879 |
| 14-04-03 | Handelsbanken A+B | 3 465 | 16,50 | 57 173 |
| 14-03-28 | Castellum | 1 810 | 4,25 | 7 693 |
| 14-03-27 | Swedbank | 2 887 | 10,10 | 29 159 |
| 14-03-19 | Johnson & Johnson | 95 | 4,19 | 398 |
| 14-01-08 | Wal-Mart | 120 | 3,07 | 369 |
| Summa | 184 122 |
Nu kvarstår bara mindre kvartalsutdelningar från Walmart och Johnson & Johnson för resten av året om inga nya innehav letar sig in i portföljen.
Större delen av utdelningen placerade jag direkt i Spiltan Räntefond, hade jag trott pengarna skulle komma in så fort hade jag väntat med onsdagens köp. Fonder har dock inget courtage, så två köp är ingen egentlig nackdel. Jag noterar dock att Walmart kommit ner på köpbar nivå nu på kvällen så nästa månad kanske jag inte behöver köpa räntefond.
Efter köpet ser portföljen ut så här:
| Bolag/aktie | Antal | Portföljandel |
| Handelsbanken |
25 %
| |
| Handelsbanken A |
1 420
| |
| Handelsbanken B |
2 045
| |
| Hennes & Mauritz |
2 740
|
18 %
|
| Swedbank |
2 887
|
11 %
|
| Industrivärden C |
3 305
|
10 %
|
| Investor A |
1 390
|
8 %
|
| Sampo |
740
|
6 %
|
| Bonheur |
1 800
|
5 %
|
| AP Möller Maersk A |
15
|
5 %
|
| Castellum |
1 810
|
5 %
|
| Wal-Mart Stores |
280
|
3 %
|
| Lundbergföretagen |
408
|
3 %
|
| Johnson & Johnson |
95
|
2 %
|
| Spiltan Räntefond |
ca 224
|
1 %
|
Marknadsvärdet för portföljen är fortfarande 4,5 miljoner kronor. Utdelningen på rullande årsbasis avrundas idag till 170 tusen kronor exklusive extrautdelningar, efter lite valutaförändringar.
Jag vet att man inte kan förutse valuta svängningarna men borde inte valuta kursen vara en faktor när en utländsk aktie är köpbar?
SvaraRaderaSamtidigt svänger ju bolagets utdelningar med valutan och till viss del även resultatet, så jag räknar i lokal valuta för att hålla det enkelt.
RaderaVarför har du både A och B aktien i Handelsbanken? (kanske förklaras i något gammalt inlägg jag har missat)
SvaraRaderaJag har köpt den billigaste aktien vid varje givet tillfälle (någon gång när de varit inom en krona från varandra valde jag A trots att den var dyrare).
RaderaOm du vid nästa månadsinköp ser Walmart (eller annat bolag på listan för den delen) som aktuellt för köp, skulle du då kunna tänka dig att köpa för de två avsättningar du gjort i räntefond nu denna månaden? Innan du byggt upp mer än så i räntefonder skulle det ju bli som att ha lite utdelning extra utöver månandens ordinarie avsättning. // F
SvaraRaderaJa, nu har det ju inte hunnit byggas upp något nämnvärt.
RaderaWal-Mart ser bra ut. Litet minus dock för den låga direktavkastningen IMHO. Fast de har ju en mycket fin historik av höjningar...
SvaraRaderaCarolus
De skiftar ut rätt mycket genom återköp vilket garanterar en hygglig utdelningstillväxt även om direktavkastningen är blygsam i varje enskilt ögonblick.
RaderaVill börja med att tacka för en helt fantastisk blogg!
SvaraRaderaFör att få en bättre förståelse för hur exponerad du faktiskt är mot aktiemarknaden vore det intressant att se hur hela familjen Lundalupps ekonomi ser ut. T.ex fördelning mellan.
Aktier
Räntor/likvida medel
Buffert
Fastigheter
Skulder
etc.
Det är enligt mig stor skillnad mellan en familj som bor i hyreslägenhet och har vartenda öre i aktier jämfört med en familj som bor i en skuldfri villa, har en lagom buffert och en stor del i aktier. För att inte tala om en familj med fullbelånad villa, minimal buffert och stor exponering mot aktier. Jag förstår om du inte vill dela med dig av allt, men det skulle ge en större förståelse för vilka beslut du tar.
Jag vill ju vara anonym och är därmed aldrig särskilt detaljerad kring detta, men en grov bild:
Radera- Börsnoterade aktier är de ni ser på bloggen
- Huset ligger i Lund och är belånat till 10-15 % av marknadsvärdet, bara att gå in på Hemnet och få en uppfattning
- Inga andra lån, CSN är avbetalt, har aldrig lånat till bil
- Kontant buffert så jag klarar mig ett halvår utan lön, eller oförutsedda utgifter utan att behöva tulla på något annat
- Egna företag som är värdefulla
Det borde räcka för att förstå bilden någorlunda.
Tack! Svaret är tillräckligt detaljerat för förstå varför du "vågar" ha en så stor andel aktier i portföljen. Situationen är helt annorlunda för mig som inte köpt bostad ännu. Har bara 30% av mitt totala sparande i aktier, resten i räntor/sparkonto. Buffert räknar jag ej in i sparandet. CSN betalas av enligt plan, känns onödigt att betala av snabbare när räntan är obefintlig.
RaderaHur resonerar du kring Grahams 25%-75% fördelning mellan räntebärande papper och aktier? Känns som att övriga privatekonomiska parametrar är rätt avgörande...
Det finns en diskussion om Grahams 25-75-fördelning i det här inlägget.
RaderaLundaluppen,
RaderaKöpte du huset till så låg belåningsgrad och satsade på aktier först därefter?
Mvh
Carolus
Jag ställde frågan eftersom jag undrar om du tycker det är en generellt klok princip (eget boende före aktier à la Peter Lynch); det var inte för att snoka...
RaderaMvh
Carolus
@Carolus: inga problem. Jag köpte huset med högre belåning, amorterade sedan ner rejält och först därefter byggdes den stora aktieportföljen upp. Jag har på nära håll sett tråkiga effekter av överbelåning och är (som några nog uppfattat det här på bloggen) extremt försiktig med lån.
RaderaJo, samma här (belåning av aktieportföljen alltså). Gällande lån för utbildning eller bostadsköp är jag mer pragmatisk.
RaderaMvh
Carolus
För en villa i Lund skulle jag kunna tänka mig 3.5 miljoner kr i lån och 1.5 miljoner kr i kontantinsats. Rätt hög belåning (för mig), men med två hyggliga inkomster skulle det nog gå även med en ränta runt sju, åtta procent.
RaderaCarolus
Jag har förstått att banken inte tycker siffrorna ovan är hög belåning... Amorteringsfritt lån i så fall...
RaderaCarolus
En ganska intressant artikel om Walmart för de som inte sett den:
SvaraRaderahttp://www.forbes.com/sites/walterloeb/2014/06/16/why-walmart-suddenly-thinks-smaller-is-better/
Själv har jag också köpt in mig i bolaget för en tid sedan. Blir dock lite besviken när man besöker varuhusen i USA då de känns som en motsvarighet av svenska ÖoB eller Netto. Det finns dock en uppsjö av butikskoncept och jag kanske har haft otur i mitt studiebesökande.
Önskar en Lundaluppenanalys av Mekonomen!
SvaraRaderaKan instämma med en del tidigare önskemål, Luppens syn på Mekonomen hade onekligen vart intressant, även om jag inte förväntar mig att du analyserar bolag på beställning. Hade du haft ett eget intresse för bolaget hade vi väl troligen redan haft en analys att beskåda.
SvaraRaderaEn fundering kring Bonheur, du har ju nämnt att nuvarande andel är lagom sett till risken. Är det andelen av portföljen snarare än summan pengar du investerat som får dig att avvakta positiva fundamentala nyheter innan du ökar? Eller hade ett antal månaders sparande i annat - vilket minskar Bonheurs andel av portföljen - aktualiserat ytterligare inköp trots samma framtidsutsikter som idag?
//F
Det är portföljandelen jag tänker på, inte absoluta beloppet, likviditetsfrågor eller liknande. Så sparande i annat skulle kunna öppna för nya inköp.
RaderaEn undran angående detta härjande som pågår kring utdelningar. Det brukar heta att utdelningen "trillar in" man får nästan intrycket att det rasslar till på kontot medan värdebloggaren går och slickar på en glass. Den gamla sanningen gäller väl man blir inte rikare för att man flyttar en hundralapp från höger byxficka till vänster byxficka.
SvaraRaderaIbland får man intrycket att utdelningarna betraktas som några sill-ost -och smörpengar som man kan spendera med aktien som ger utdelningen har status av hönan som lägger ägget. Det ända som betyder något är väl hur förmögenheten utvecklas. Alltså totalavkastningen. Har jag missförstått något?
Med vänlig hälsning
Lars
Lars,
RaderaJag räknar in mig i hopen som "härjar" om utdelningar. Känner mig därför träffad av ditt inlägg och skulle väl behöva gå i svaromål.
Problemet är att det är en knivig fråga...
Det är riktigt att det (som bäst) är ett nollsummespel när ett företag delar ut. Kursen faller naturligtvis med utdelningens storlek; inget konstigt med det. Till detta försvinner en del av utdelningen i skatt (vanlig depå) och ska man använda kvarvarande slantar för nya inköp drar man på sig courtage... Det blir alltså mindre kvar av den där hundralappen när den flyttar från höger till vänster byxficka, vilket ju är ett argument mot att dela ut.
Vidare: Skulle företaget i stället behålla pengarna och satsa dem i den egna verksamheten, visar tjusiga modeller att det går precis lika bra för aktieägaren... Om jag inte missminner mig gjorde Lundaluppen en relativt avancerad räkneövning kring detta tema för något år sedan?
Dock:
- Utdelningar är (till skillnad från vinsten per aktie eller andra mått) svåra att fejka under lång tid. Det är riktiga pengar företaget måste lägga på aktieägarens bord kvartal efter kvartal (i USA) eller år efter år. Att ha kunnat göra det i ur och skur under decennier säger något om den underliggande verksamhetens kvalitet. Visst, skulle bolaget ha spenderat pengarna i den egna verksamheten hade det (i teorin) inte gjort någon skillnad, vilket för oss till nästa punkt...
- För mig har det varit betydligt lättare att uthärda stora kursnergångar när utdelningar har fortsatt "trilla" in (med eller utan glass i munnen! ;-))... Det är ett kvitto som påminner mig om att jag är andelsägare i ett bolag och att detta fortsätter tuffa på...
- "Gåsen som lägger guldägg". Tycker inte att analogin är helt bra, men inte heller helt fel. Du är inte beroende av att sälja dina tillgångar för att få del av avkastningen. Utan utdelningar måste du fatta en rad säljbeslut och är beroende av att Mr Market gillar din portfölj just när du vill ha ett så högt pris som möjligt... Du minskar också dina tillgångar när du säljer av. Utdelningar eliminerar detta säljbehov och du har dessutom kvar "gåsen"...
Mvh
Carolus
@ Carolus
RaderaHåller i stort med dig. Jag undrar bara varför så stor plats på en blogg ägnas åt att bokföra dessa utdelningar. I Lundaluppens fall hade det väl räckt med ett stapeldiagram en gång i kvartalet för att visa förmögenhetsutvecklingen.
Med vänlig hälsning
Lars
Lars,
RaderaEn motfråga. Låt säga att du enbart äger aktier i bolag som inte delar ut. Du har inget positivt kassaflöde från dina tillgångar, ingenting som hjälper dig betala det dagliga livets räkningar. Det enda som bestämmer din totalavkastning är rådande kursnivå relativt ditt GAV.
Vi går in i en finanskris med nergångar på 35 till 40 procent. Du behöver kontanter. Du tycker det är botten att dina innehav är låga och behåller hellre än att sälja för att Mr Market (kanske med rätta) är på dåligt humör. Hur länge kan du vänta? Hur mycket måste du sälja per år när du väl vill sälja? Tänk om det går upp? Tänk om det går ner? Vi vet ju båda vad marknaden kan hitta på...
I en alternativ verklighet äger du ett antal klassiska bolag som alla lämnar utdelning. De trycks också ner kursmässigt av finanskrisen, men utdelningarna "rullar på" (du har lyckats undvika bankerna med flera).
Det är oroligt att läsa alla domedagsscenarier media bombarderar dig med, men du finner lugn när du loggar in på dina depåer och konstaterar att utdelningspengarna regelbundet fortsätter strömma in. Samtliga dina bolag höjer dessutom sina utdelningar under den värsta krisen sedan 1930-talet...
Vilken verklighet tycker du psykologiskt verkar lättast att leva i?
Mvh
Carolus
Ah... Du hann slinka in med ett svar...
RaderaDock: Välj verklighet är du snäll... :-)
Apropå bokföringen. Det är ju en del av totalavkastningen och enklast är väl att föra bok precis när de kommer? Du glömmer också att detta är en blogg som behöver ständigt nya inlägg för oss hungriga läsare... ;-)
Hälsningar
Carolus
@Lars: har inte du och jag haft denna diskussionen tidigare där du argumenterade varmt för höga utdelningsnivåer och hänvisade till ett inlägg på Fundamentalanalysbloggen?
RaderaAtt utdelningarna får egna inlägg är ett led i "webbloggandet", dvs. att logga händelser när de inträffar. Jag tycker att en stor del av trovärdigheten i en anonym blogg är att den är någorlunda omedelbar och inte skrivs i backspegeln.
Carolus,
RaderaJag godtar inga nedgångar på 35% när det gäller en aktie. Jag säljer alltid om jag får en nedgång på 7%. Jag konstaterar att jag hade fel. Jag börjar om igen. Håller i stort med dig. Visa mig pengarna argumentet är väldigt starkt. Jag mäter min framgång en gång i kvartalet för att se om jag har en större eller mindre förmögenhet. Jag sysslar inte med att ha två mentala konto. Går kurserna ner sitter jag inte och tröstar mig med att "Jag får ju alltid min utdelning". Jag vill påminna om de chockvågor som gick genom värdebloggarkollektivet när fru Campel tillträdde som ny herre på täppan i Ratos. Bolaget hade fallit i kurs, men småspararna bet sig kvar. Vi får ju ändå vår utdelning. Det blev ett brutalt uppvaknande.
Med vänlig hälsning
Lars
Hm, ok.
RaderaÄr inte sju procent lite väl snäv marginal? Det kan ju hicka till och så är du ute ur ett i grunden bra bolag...
Mvh
Carolus
@Carolus
RaderaJag hanterar risken, och belöningen. Jag kör inte en bil nedför en backe utan bromsar. Går bolaget ner så mycket så har jag förlusten. Jag är ödmjuk jag gör om läxan. Jag har en edge mot många stora ego. Jag vet att jag är relativt svagbegåvad. Jag har inget att försvara.
Med vänlig hälsning
Lars
Hej,
RaderaFast sju procent kan ju de flesta bra bolag gå ner utan att någonting fundamentalt förändrats. Marknadens nycker...
För min del är det alltså för snäv marginal. Går det ner kan det ju också ha blivit billigare och då kanske man bör köpa mer (inte sälja)...
Hur som helst. Mitt ego tror jag inte kommer i kläm när det gäller aktiesparande. Det är en högst privat angelägenhet som jag inte dryftar med vare sig kollegor eller (nästan) familj. Vare sig segrar eller förluster basuneras alltså ut...
Här är vi ju dessutom anonyma. Allting vi skriver skulle ju i princip kunna vara påhittat...
Hälsningar
Carolus
Lars,
SvaraRaderaVärdet i värdepappret flyttas till en likvid tillgång som du kan omsätta efter eget val. Exempelvis genom att köpa fler aktier i bolaget eller i annat bolag som är lägre värderat för stunden.
Om man funderar på att köpa in sig på börsen idag, säg med 100,000, vad rekommenderas långsiktigt. Det är pengar som jag inte "behöver".
SvaraRaderaHej,
RaderaEn avancerad gissning är att Lundaluppen skulle rekommendera Spiltan Räntefond och invänta billigare tillfällen... ;-)
Carolus
@Anonym
RaderaPlacera 50000kr i Novo Nordisk, och 50000 kr i Industrivärden. Du behöver inte pengarna. Utmärkt titta på ditt investeringscase en gång om året.
Med vänlig hälsning
Lars
@Lars: vad hände med indexfonderna? Lundbergs? Är det dagens ögonstenar som här omvandlas till konkreta råd?
Radera@Carolus: precis "do as I do, not as I say" ;-)
@LL
SvaraRaderaHelt rätt jag är en varm anhängare till en generös utdelningspolitik. Hänvisade till Svolder i det fallet. Ingenting av detta har ändrats. Det jag tycker är konstigt att så mycket plats och utrymme ägnas åt att konstatera att nu har jag fått si och så mycket i utdelning. Det är formen jag vänder mig mot. I sak håller jag med Carolus.
Med vänlig hälsning
Lars
OK, jag svarade på ditt inlägg innan jag läst igenom hela ert resonemang. Här jag jag ju dock försökt hålla nere "spamnivån" på bloggen genom att dra ihop utdelningen/inköpet till ett inlägg.
RaderaDet blir ett tjugotal utdelningsinlägg per år, tydligt varudeklarerade med titeln "Utdelning från..." och jag tycker som sagt att värdet av omedelbarheten överstiger kostnaden av spammandet.
@LL
SvaraRaderaPå tal om placeringsråd. Väldigt få människor nöjer sig med en indexeringspolitik, eller för den delen en förvaltning som Lundbergs erbjuder. I första fallet är det för tråkigt i andra fallet för dyrt, och för tråkigt. Lundbergs andel av din portfölj minskar ju hela tiden
Med vänlig hälsning
Lars
OK, jag tyckte bara det var intressant att en så stark kritiker av anonyma lekmannarådgivare så villigt lämnar ifrån sig anonyma råd.
RaderaI mina ögon låter 50 procent Novo Nordisk som en rätt vågad satsning (nästan som 40 procent banker...), men att det är ett fint bolag är det ju inga tvivel om.
Om minnet inte sviker gillar/rekommenderar Lars följande aktier(Osäker på vilka han äger dock):
RaderaLundbergs
Industrivärden
Investor
Svolder
Handelsbanken
HM
Maersk
Castellum
Novo Nordisk
Inget direktägande i amerikanska aktier utan där gäller en indexfond
Skiljer sig inte alls mycket från Lundaluppens portfölj när man tänker efter:)
@Anonym
RaderaDär fick du mig! Har aktier i Lundbergs, Industrivärden, Svolder, HM och Novo Nordisk. Har även ett direktägande i en amerikansk aktie, Jag står fast vid att skall man investera i världens mest effektiva marknad, och bedriver ett lönearbete i Sverige tycker jag att en indexfond är det absolut bästa.
Solig Sommarhälsning
Lars
@Lars du är inte förtjust i Investor? Känns som det bolaget skulle komplettera din portfölj väl. Lundbergs och Industrivärden är ju väldigt lika.
RaderaHur ser du på Berkshire? Funkar nästan som ett alternativ till en USA-fond.
@LL
SvaraRaderaVad jag tycker om konsten hur man skall placera pengar kan det ju inte råda någon större tvekan om. I varje fall för den delen av läsekretsen som läst mina inlägg. Jag kan dock konstater att otaliga inlägg handlar om att få tips. Har du kollat på Mekonomen?. Vad tycker du om Alfa-Laval till dagens pris? Att jag gav två tips här upplevde jag som att tillfredsställa detta oändliga behov att få tips. När det gäller Novo så har du ett mycket större frihet i ditt inköpspris än du någonsin kan få i ett värdebolag. Givetvis önskar jag att de som reflekterar över att köpa verkligen börjar arbeta med bolagen för att bilda sig en egen uppfattning.
Med vänlig hälsning
Lars
Haha jag gillar det väldigt repsektfulla "tjafs" som har pågått mellan Luppen och Lars i flera år nu.
SvaraRaderaTack för en bra blogg som kryddas lite extra de gångerna Lars är med och kommenterar, det finns inget sätt man skulle kunna söka ut alla inlägg från Lars vs. LL. Vore intressant läsning (jag har endast läst din blogg under ett år nämligen)!
SvaraRadera@anonym. Det finns många bra inlägg när "The Intelligent Investor" togs upp på bloggen kapitel för kapitel. Min egen investeringsfilosofi hamnar någonstans mittemellan Lars och LL med övervikt på indexering.
RaderaJag har en fundering när det gäller hur jag ska tänka kring mitt kommande inköp. Frågan är hur jag ska tänka i fallet kring Handelsbanken och Walmart (följer John på din bevakningslista vilket enligt många av er andra inte är det bästa man kan göra). Om jag har 10 000 kr att investera denna månad och både Walmart och Handelsbanken ligger kring K/M=100% (dvs är lika prisvärda enligt bevakningslistan) bör jag då köpa Handelsbanken som redan är knappt 10 % av mitt totala innehav (på ca 300 000 kr) eller bör jag ta in Walmart som ett nytt bolag? Jag har redan 11 bolag i min depå samt tre indexfonder (Avanza Zero, SPP Aktiefond Europa och SPP Aktiefond USA). Bolagen jag har valt är till viss del från mina tidigare år som novis (vet iofs inte speciellt mkt mer nu, men jag köper iaf inte REC igen vilket blev en dyrköpt läxa, utan jag köper snarare stabila tråkiga utdelningsföretag ;))
SvaraRaderaEller bör jag kanske göra som i förra månadens inköp, köpa indexfonder SPP Eur respektive SPP USA. Detta skulle iaf min kompis, som jobbar inom finansbranschen med förvaltning, förorda då han hävdar att stock-picking inte lönar sig utan att indexering är bättre, i enlighet med Nalle Whalroos (kastar in en brandfackla :)).
Det är iaf detta som mitt val står emellan, köpa Handelsbanken, Walmart eller SPP Eur+SPP USA. Avanza Zero är redan 10% av mitt innehav (plus att övriga aktier är nordiska och främst svenska bolag) så jag vill diversifiera mig lite i indexfonderna.
Lars, dina tankar är givetvis välkomna. :)
Tack för en bra blogg (som kanske har gjort mig något kunnigare och klokare i mina investeringar)!
Anders
Det låter som att du behöver tänka igenom din portföljstrategi:
Radera- hur många bolag vill du äga (arbetsinsats och utspädning vs. risk)?
- om bolagsanalys/stockpicking är nytt låter det rimligt att en del är indexfonder: hur stor andel är du villig att riska på din (eller dina bloggares) val?
Jag gör mina inköp baserad på bevakningslistan i första hand och portföljhänsyn i andra hand. Många förordar det omvända.
En sak jag funderat på nu när de västerländska indexen står högt. Borde det inte vara läge att kika närmare på "emerging markets". Läste att dessa index ligger betydligt lägre än västerländska (kanske av en anledning). Någon som vet om några intressanta index fonder som följer utvecklingsländer?
SvaraRadera//Orvar
http://lundaluppen.blogspot.com/2014/01/luppen-mot-indexinvestering.html
RaderaOm du fortfarande envisas och absolut måste ha en tillväxtmarknadsfond kan SPP Emerging Market eller Swedbank Robur Indexfond Asien vara två vettiga alternativ.
@Anonym 08:02: Hm. "fortfarande envisas och absolut måste ha" får det att låta som att Orvar är ett olydigt barn som absolut inte kan avstå från godis och då åtminstone kan hålla sig till choklad med hög kakaohalt.
RaderaSanningen är väl snarare den att valet av strategi i hög grad är personligt utifrån ens förutsättningar, livssituation och intresse. Dessutom att valet av papper att investera i är betydligt mindre viktigt än resursallokeringen (som så ofta är det "tråkiga" det viktigaste och det "roliga" det minst viktiga - men man bygger kanske ingen populär blogg på den "tråkiga" delen av förmögenhetsskapandet... ).
Sanningen utifrån detta är att för de flesta är indexfonder det sunda valet av papper, inte direktägande i aktier.
Så Orvar, vill du skapa en förmögenhet, satsa på att lära dig mer om tillgångsallokering (om du inte redan är en fena på det) och använd indexfonder, åtminstone till att börja med, för att få den exponering du kommer fram till är lämplig för dig. När dessa delar är på plats kan du börja kika på direktägande i aktier, om du vill lägga din dyrbara tid på att hoppas övertrumfa marknaden.
Vill du inte främst bygga en förmögenhet ska du definitivt fokusera all din energi på det smartaste aktievalet för stunden. Det kan bli spännande. Kanske kan du till och med starta en blogg.
@ Storugglan. Bra skrivet. Som Lars skriver är en indexfond eller Lundbergs förvaltning för tråkig för de flesta och den röcker inte utan de vill krydda med förhoppningsbolag eller i Orvars fall en tillväxtmarknadsfond. Att hoppa in och ut från olika fonder är och försöka tajma olika makrotrender tror jag få klarar av. Ryssland verkar ju hett nu, imorgon tror jag på Afrika osv. Om man som du bibehåller sin 40-40-20 allokering under lång tid och inte hoppar in och ut från marknaden tror jag dock det finns goda förutsättningar att lyckas.
RaderaAnonym 08:02.
Radera"Om du fortfarande envisas"... Så vitt jag vet har jag aldrig tidigare skrivit om indexfonder här på bloggen.
Anledning till att jag skrev var att jag försökte få till en intressant diskussion.
En ytterligare anledning till att jag skriver är för att jag sedan en tid tillbaka inte längre köper aktier på svenska börsen eftersom jag inte hittar något som för mig är lämpligt prissatt. Därför bunkrar jag just nu pengar i korträntefonder osv...
Min ide om indexfond i utvecklingsländer bygger på tanken.
1. Dyrt med courtage på dessa marknader om du ens kan handla på många av dessa marknader som amatör.
2. Ingen lokal kännedom om företagen.
3. Allt jag vet är att dessa regioner växer.
När finanskrisen slog till så flyttade företaget jag jobbar för sitt fokus till utvecklingsländerna vilket fick företaget att fortsätta expandera trots ekonomisk kris i västvärlden. Det fick mig att inse att det växer alltid någonstans i världen när det går dåligt på andra håll. Med andra ord borde det finnas marknader som fortfarande växer och är undervärderade även i aktiesammanhang. Att gå in med stock picking i dessa regioner ser jag dock som opraktiskt.
/Orvar
@Anonym: riktigt läsvärd artikel där, jag bjuder på en klickbar länk
RaderaHej Luppen! Följer konsekvent din blogg. Tacksam för det jag får serverat :-)! En fundering som jag skulle vilja få din syn på, hur resonerar du kring sparande till barnen? Finns det utrymme för det i din värld eller inkluderat i nuvarande portföljen så att säga?
SvaraRaderaDet finns ett gammalt inlägg om detta, kort sagt sparar jag inte till barnen i deras namn.
RaderaHej! Tack för en riktigt bra blogg. Intressant och lärorikt.
SvaraRaderaFunderade på varför du valde spiltans räntefond över tex sbab's räntekonto på 1,8%?
Samt, har du spiltans räntefond i tex kapitalförsäkring eller vanligt aktiekonto?
mvh
Hej, svar på dina frågor:
Radera1. Jag tycker att den nästan dubblerade avkastningen motiverar den ökade risken.
2. Jag har dem i VP-konto, men fortsätter fonden avkasta omkring 3 procent så är det egentligen gynnsammare att ha i ISK
Tack för svaret!
RaderaHittade hit via blogg.avanza för ett par månader sen.
Hade en del att läsa ikapp! Väldigt välskrivet allting du gjort.
Dela gärna med dig om du följer någon liknande blogg som dig eller andra nyttiga sidor som inte är länkade hos avanza som du följer själv.
Ha en bra sommar.
mvh
Kul att du gillar bloggen. Det finns helt klart en del att läsa numera ;-). Andra bloggar finner du i min lista i högerspalten. De är både lika och olika denna, de flesta är dock skrivna ur ett värdeinvesteringsperspektiv. Men bloggarnas tema och infallsvinklar kan variera stort.
RaderaSpiltan högräntefond vad tycker du om den?
SvaraRaderaJag gillar inte dess mix av preffar och obligationer och kommer sannolikt aldrig att köpa den fonden. Just nu är jag inte intresserad av lång ränta (även om det varit fel i åratal...)
RaderaOK tackar för svar..
RaderaSåg att den presterat bättre än den vanliga räntefonden under de få månader den funnits :)