- Inom sakförsäkringar har premierna ökat med 3 procent till 4,6 miljarder euro och combined ratio har sjunkit till det nya rekordet 88,1 procent vilket ledde till att resultatet före skatt ökade med 8 procent till 929 miljoner euro
- Premierna inom livförsäkringar har ökat med 9 procent till 1,1 miljarder euro och resultatet före skatt ökade med 12 procent till 153 miljoner euro
- Bolagets andel av Nordeas vinst sjönk med 3 procent till 635 miljoner euro
- Resultatet per aktie innan ändringar i marknadsvärderingar landade på 2,59 euro, klart över mitt investeringsantagande om 2,30 euro. Resultatet med marknadsvärderingar medräknade hamnade på 2,54 euro
- Bolaget drar till med en rejäl utdelningsökning på 22 procent till 1,65 euro
Jag gissar att det var det sista som utgjorde huvudargumentet för att aktien idag handlats upp ännu en bit efter några dagars uppgång.
Förutom att Wahlroos gillar att hålla uppe utdelningarna i allmänhet tror jag att bolagets fallande avkastning på eget kapital irriterar: det egna kapitalet har stigit kraftigt och resultaten har inte riktigt hängt med. Därför tror jag Wahlroos hellre ser att en större del av kapitalet delas ut.
Bolaget ligger idag något över mitt motiverade pris, så det blir sannolikt inga nya inköp denna månad. Bolaget har dock varit en riktigt bra investering för mig och kan med hög direktavkastning vara fortsatt intressant att äga.
Hej, Luppen!
SvaraRaderaTack för bra, snabb och to-the-point rapportering. Vem behöver affärsmedia när man har Luppen, liksom?
Iaf. Jag får inte ihop följande.
RoE minskade fr 19,9%, till 13,8% (minskningen för IF & Mandatum ännu större, >10%-enheter). Antal aktier är konstant, så måste vara någonting annat med equity.
Equity increased från 10020m till 10643m (ökning 6,2%), genom 'retained earnings'; Vinst per aktie ÖKADE 3,1% (fr 2,51-2,59), men 'comprehensive Income' MINSKADE 25% (från 1887m till 1425m).
Vad jag inte förstår är 1) hur kan IF/Mandatums roe falla så dramatiskt när Sampos faller hälften så mycket? 2) varför ser det ut som att deras vinst/aktie ökar när comprehensive income dramatiskt minskar? 3) varför minskar roe så mycket när equity "bara" ökar 6%, o vinst/aktie ökar 3%?
Vad är det jag missar?
Hej, finansmedia täcker lite fler bolag ;-)
RaderaROE-minskningen: equity är eget kapital, inte aktiekapital, så det egna kapitalet har stärkts i högre takt än vinsten, därav sänkt RoE
Comprehensive income: här redovisar Sampo värdeändringar i marknadsvärderade instrument, vilka visade ett kraftigt plus under 2012 men betydligt mindre 2013
Allt handlar alltså om de stora ökningar av marknadsvärderade tillgångar man hade 2012 men inte 2013. Sampos tillgångar är till övervägande majoritet obligationer som gynnas av sänkta marknadsräntor. Nordeaaktierna är undantaget och de har ökat i pris under 2013.
Jag ber att få tacka för att att jag fick upp ögonen för detta trevliga bolag via bloggen. :)
SvaraRaderaTrevligt att bolaget gjort nytta för fler än mig och Nalle :-)
RaderaSå hur ska man motivera sig att köpa fler, när man har fått en uppgång på +60% på 1.5 år?
SvaraRadera/S
Jag skulle själv inte köpa på denna nivå, upp till 35 euro har jag satt för mig själv. Det kommer inte att vara en lika bra affär som det varit de senaste åren, men det gäller tyvärr för de allra flesta aktier.
Raderahttp://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2014/01/kanadensiska-sjukvardslokaler-en-bra.html
SvaraRaderaTankar om den REITen?
Jag är inte särskilt van vid kanadensisk redovisning, men en 10-minuterstitt på bokslutet 2012 uppvisar inte alls samma varningsflaggor som Realty Income. Det egna kapitalet ökar för befintliga ägare (även om man eliminerar värdeförändringar på fastigheterna), antalet nya aktier är rimligare etc.
Radera