Rapport från Investor

Effektivisering pågår

Investors kvartalsrapport är en dryg vecka gammal nu, men jag tänkte ändå kommentera den, man kan kosta på sig det i semestertider...

Substansvärdet har ökat med 2 procent under första halvåret inklusive återlagd utdelning. SIXRX har stigit med 7 procent. Investoraktien däremot har totalavkastat just 7 procent, skillnaden mot substansvärdet beror alltså på en något lägre substansrabatt. Under kvartalet har också Wärtsiläaffären genomförts och bolaget ägs nu till 8,7 procent av Investor. Som jag kommenterat tidigare skedde köpet till en vettig vinstmultipel, ca 13 på senaste tre årens vinst.

Skuldsättningsgraden har stigit till 13,4 procent vilket är över vad Börje Ekholm brukar säga är optimalt. Investor fick kritik för att man inte investerade mer i krisen, men med tanke på portföljbolagens kapitalbehov var det kanske förståeligt. Det är skillnad på att vara huvudägare med ansvar och minoritetsägare. SEBs nyemission blev ju en fin affär i alla fall.

Det är fortfarande så att Investors noterade innehav överskrider bolagets börsvärde och att dela ut samtliga noterade aktier till sina ägare skulle lämna kvar ett mer fokuserat bolag, med något hög belåning kanske. Detta kommer såklart aldrig hända eftersom Wallenbergsläktens makt i så fall skulle erodera rejält. Liksom Lundberg, Industrivärden, Kinnevik, Lundin etc. använder man det "tysta kapitalet" (ja, det är jag och förmodligen du också) för att köpa sig röster och makt.

VD-ordet från Börje Ekholm innehåller följande höjdpunkter:

• "Vår strategi är att gradvis stärka vårt ägande i våra kärninvesteringar när vi anser att vi kan göra det och när de handlas under vad vi bedömer vara deras fundamentala värden. Under kvartalet förvärvade vi ytterligare aktier i ABB och NASDAQ OMX", nu har jag inte analyserat ABB på ett tag, men priset på sistone har varit ok tror jag (jag kom fram till intjäningsförmåga 9 kronor för två år sedan)
• För de onoterade kärninnehaven Mölnlycke och Aleris menar Ekholm att Mölnlycke går allt bättre medan Aleris som vuxit mycket snabbt drabbats av växtvärk efter en hastig tillväxt.
• Gambro räknas som ett finansiellt innehav (är alltså till salu på en något kortare horisont än kärninnehaven) och har haft problem med en italienska jordbävningen
• Ekholm flaggar även för en viss aktivitet på fastighetssidan (!), Grand Hôtel och huvudkontoret ska samordnas organisatoriskt för att minska omkostnader och ett nytt fastighetsbolag bildas, Näckström, för att äga vårdfastigheter främst för Aleris. Det verkar lite märkligt att Investor ska äga detta, jag antar att fastighetsbolaget kommer att säljas så småningom.
• Investors personal har minskats med en tredjedel för att effektivisera bolaget, vilket jag såklart applåderar, förvaltningskostnaderna för halvåret har också sjunkit till 214 från 320 miljoner
• Ekholm menar att världen inte kommer att gå under den här gången heller, och att bolaget trots förväntade ekonomiska svårigheter i Europa och världen siktar på att leverera "stadigt stigande utdelningar" till sina ägare.

Investor är ett gammalt innehav som kursmässigt sjunkit sedan mitt ursprungliga inköp. Skapliga utdelningar har kompenserat för detta men bolaget har avkastat under den säkra räntan. Varför ska man behålla ett sådant innehav? I mina ögon är bolaget lågt värderat främst på grund av den höga substansrabatten. Bland de större innehaven ser AstraZeneca billigt ut, med risken att utgöra en tvättäkta värdefälla.

Faktum är att jag gillar Börje Ekholm och det han gjort för aktieägarna. Scaniaaffären var rejält lönsam och Wärtsilä ser intressant ut. Jämför man med vad Industrivärdens ledning hittat på ser han ännu bättre ut. En annan aspekt är att Industrivärden och Investor ger en "indexförankring" i portföljen med en bred portfölj av stabila företag. Om Ekholm fortsätter sin effektivisering av verksamheten och göra vettiga affärer kommer bolaget någon gång att uppvärderas, till dess får jag väl avnjuta den där "stadigt stigande utdelningen".