Jag tänkte beskriva och motivera mina investeringskriterier lite utförligare i en serie inlägg, en sammanställning finns i huvudinlägget. De flesta är hämtade ur kapitel 14 i The Intelligent Investor av Benjamin Graham, men jag hoppas kunna tillföra något - översättning om inget annat.
Av många skäl är det viktigt att bolag visar intjäningstillväxt, och en defensiv investerare bör kräva det av sina investeringar.
Med intjäningstillväxt menar jag tillväxt av den normala intjäningsförmågan per aktie med minst 33 % över den senaste 10-årsperioden. Den normala intjäningsförmågan uppskattas genom att beräkna genomsnittligt resultat per aktie över den senaste 3-årsperioden, rensat ifrån extraordinära kostnader och intäkter. När det gäller vad som är extraordinärt är det oerhört viktigt att investeraren gör den bedömningen själv. Vissa bolag har liknande "extraordinära" poster varje år...
När det gäller den historiska intjäningsförmågan gäller det att vara vaksam på splitar, emissioner, verksamhetsavyttringar, förvärv och allt möjligt annat som stör jämförelsen.
En ökning på 33 % är inte något orimligt krav, det motsvarar en årligt tillväxt på under 3 %. Helst vill man såklart se ännu mer. Framtida tillväxt existerar inte i mina kriterier och är något som bör hanteras väldigt varsamt om man som investerare ska kunna behålla någon säkerhetsmarginal i sina investeringar.
Att bortse från det här kriteriet innebär att man riskerar att äga en del i en verksamhet vars värde stagnerar eller till och med krymper över tid.
Hej Lundaluppen
SvaraRaderaFår börja med o tacka för en väldigt intressant blogg. Jag sitter här och läser igenom dina investeringskriterier och tänkte höra med dig om du kunde ge något exempel på just intjäningstillväxten och hur du räknar ut den, får inte riktigt ihop det :) och sen om du skulle vilja förklara lite kring extraordinära kostnader, vad det skulle kunna tänkas vara och vart och hur man serdet och hur man hanterar det . Många frågor på en o samma gång och som du kanske förstår så är jag rätt så ny på detta.
Trevlig helg
Mike
Den enklaste och rent matematiska metoden är att räkna ut vinst per aktie nu genom att ta snittet 2009-2011 och jämföra snittet för tio år sedan, dvs. 1999-2001. Tillväxttakten årligen blir då: (Inu/Idå)^(1/10).
RaderaJag brukar göra en mer subjektiv bedömning av intjäningsförmågan där jag tvättar bort vad jag tycker är onormala omständigheter. Men detta är såklart rätt farligt att göra.
Hej,
SvaraRaderaJag har tittat på dina kriterier och försöker tillämpa dem själv. Kollade på formeln för att räkna ut tillväxten för atlas copco, men lyckades inte alls.
Hur går du till väga?
Jag tar vinst/aktie för 2001-2003 och får 1,33 för i snitt för de åren och sen för 2011-2009 får jag 7,67. Sen är jag inte med längre.
I Excel får du fram den genomsnittliga årliga tillväxten med följande formel:
Radera=(7,67/1,33)^(1/8)
Där 8 kommer från att det är 8 år från 2002 till 2010 (mittpunkterna i ditt intervall).
På svenska: åttonderoten ur kvoten :-)
Resultatet av formeln blir förresten 1,2449, vilket innebär att tillväxten varit 24,49 procent per år.
RaderaHej Lundaluppen!
SvaraRaderaFunderar över hur du gör när det gäller fastighetsbolag på den här punkten? Jag tänker att eftersom du föredrar kassaflöden (är det förresten kassaflöden från den totala verksamheten eller enbart från den löpande verksamheten du menar då?) så kanske det inte är aktuellt att titta på resultatet här heller? Hur gör du i så fall då?
Tack för en fantastisk blogg!
/I startgroparna
Hej, det beror ju lite på fastighetsbolagets affärsmodell. Om man har transaktioner som en del i den dagliga verksamheten behöver man ju ta hänsyn till detta vid värdering. Annars anser jag som du skriver att det är resultatet exklusive värdeförändringar och handelsnetto.
RaderaHallå Luppen.
SvaraRaderaHur ser du på inflation i detta avseendet? Borde man inte inkludera det på något sätt..
Jag menar de senaste 10 åren har vi haft en sammalagd inflation på ca 14%, så den "verkliga" vinsttillväxten ligger i sådana fall endast på ca 1.5% per år. Är detta fortfarande godkännt för att motivera en värdering på P/E 15?
SHF
De kvalitativa kraven är minimikrav för att säkra sig mot "dåliga bolag", därmed är detta krav mest ett sätt att ta bort bolag helt utan tillväxt. I dagens inflationsläge ser jag inga problem, men om inflationen skulle stiga upp till 70-talsnivå skulle kravet behöva justeras.
Radera