Visa är uppdelat i två delar: Visa Inc., det USA-baserade globala bolaget som noterades på NYSE 2008 och Visa Europe, det bolag som förvaltar varumärket i 32 europeiska länder och ägs av drygt 4 000 medlemsbanker. Förhållandet mellan dessa båda är inte okomplicerat utan regleras av ett avtal som jag förmodligen inte skulle vara kompetent nog att förstå...
Noteringen 2008 innebar att de tidigare ägarna släppte ifrån sig kontrollen till allmänheten och att Visa Inc., Visa U.S.A. och Visa International slogs ihop. Att de tidigare ägarna släppte kontrollen berodde förmodligen på ett par enorma stämningar från American Express och Discovery som båda slutade med uppgörelser till Visas nackdel på mångmiljardbelopp i dollar.
Att analysera amerikanska bolag är på en del sätt väldigt trevligt, the Securities Exchange Commission har länge varit världsledande i reglering av värdepappersmarknader och vad deras hemsida saknar i visuellt godis kompenserar man med ett fantastiskt system av dokument och data. Dessutom är amerikanska årsredovisningar väldigt hårt mallade och väldigt informativa när de är som bäst. Utöver SEC finns ju även Google Finance och andra sajter som sammanställer data (tips mottages tacksamt i kommentarfältet). Några viktiga dokument för att förstå Visas verksamhet är:
- Prospektet från noteringen vid NYSE 2008
- Visa Inc. Corporate-sajten
- Visa Inc.:s årsredovisning det brutna räkenskapsåret 2008/2009
- Visa Europes årsredovisning 2009
Ur dessa kan man inse att även om affärsidén i grund och botten är enkel så är det oerhört komplext att generalisera en betalningslösning över världen med all dess komplexitet i olika lagstiftningar, olika banksystem, olika politiska system och naturligtvis även olika utvecklingsnivå. Att etablera ett nytt Visa eller MasterCard är en oerhört svår uppgift, och förmodligen nästintill omöjlig att engagera de tiotusentals olika intressenterna i.
Med dagens information känns det sannolikt att det globala oligopolet (globalt? Nej, i ett litet hörn av norra Europa har en liten grupp envisa danskar lyckats hålla stånd...) kommer att fortleva och cementeras. Även om Visa, MasterCard och i någon mån American Express tampas med varandra är de omgärdade av en vallgrav så bred att jag tvivlar på att Buffett sett en bredare.
Med utgångspunkt i dokumenten ovan kan vi titta på de kvalitativa investeringskriterierna för Visa Inc.:
Kriterium | Uppfyllt? | Kommentar |
Tillräcklig storlek: | JA | Nästan dubbelt så stort som MasterCard som är mer än dubbelt så stort som American Express som är skyhögt större än resten av branschen |
Stark finansiell ställning: | JA | Omsättningstillgångarna är mer än dubbelt så stora som kortfristiga skulder och större än de totala skulderna. |
Intjäningsstabilitet: | NEJ | Uppgörelserna efter två stämningar från American Express och Discovery kostade Visa över 4 miljarder USD |
Utdelningsstabilitet: | NEJ | Företaget i sin nuvarande form har bara existerat sedan 2008 |
Intjäningstillväxt: | JA | Det finns ingen riktigt bra proformaredovisning (åtminstone har inte jag funnit den), men Visa U.S.A. hade en utmärkt tillväxt 2003-2007 och det sammanslagna Visa Inc. har vuxit vidare. |
Trovärdig ledning: | JA | Jag känner i alla fall inte till något negativt. Det här är en av de stora nackdelarna med att investera utomlands, det är oerhört svårt att bilda sig en uppfattning. |
Gynnsam ägarbild: | NEJ | Ägarbilden domineras av institutionella ägare, den finansiella styrkan finns men hur blir det med styrningen? |
Helt klart har Visa åkt på ett antal smällar på grund av sin dominerande ställning och hur man utnyttjat den. Priset på aktien har också varierat en hel del, men hur ser det ut idag?
- Med en intjäningsförmåga på $3 och ett pris på ca $92,50 blir P/E över 30, EJ OK.
- Det egna kapitalet är ca $16 per aktie, exklusive goodwill. Priset per eget kapital blir nästan 6, EJ OK. För Visa känns dock detta helt irrelevant, eftersom man har en så dominerande ställning.
Sammantaget kan man säga att Visas dominerande ställning har kostat dem en hel del i form av uppgörelser med konkurrenter, men att man nu verkar vara på rätt spår. Tyvärr har även aktiemarknaden upptäckt detta och de legala riskerna tycks inte finnas inprisade alls. Mycket spännande företag, men för dyrt just nu.
Tycker du borde uppdatera den här analysen om du har tid! Bolaget uppvisat god tillväxt sedan sist och priset tycks inte vara riktigt lika avskrämande idag.
SvaraRadera