tag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post8757958118686393463..comments2023-10-26T13:08:41.401+02:00Comments on Lundaluppen: The Intelligent Investor/kap 11Lundaluppenhttp://www.blogger.com/profile/07471946080027344380noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-11526595195922196242012-07-05T14:08:31.822+02:002012-07-05T14:08:31.822+02:00Bra fråga, eftersom jag inte äger företagsobligati...Bra fråga, eftersom jag inte äger företagsobligationer eller preferensaktier (Swedbanks är i praktiken en stamaktie) och därmed inte räknar så ofta på det har jag inte reflekterat över detta.<br /><br />Variationen kan antingen bero på ny erfarenhet/praxis eller på att räntelägena i de båda böckerna ansågs förhålla sig olika till vad som ansågs som en konservativt beräknad hög ränta.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-71433523012364661632012-07-05T13:32:26.722+02:002012-07-05T13:32:26.722+02:00Hur ser du på att räntetäckningsgraderna varierar ...Hur ser du på att räntetäckningsgraderna varierar mellan de olika böckerna, beroende på när de är utgivna. Ex i din genomgång av preferensaktier används de äldre nivåerna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-23452664051597782112012-07-03T14:51:25.188+02:002012-07-03T14:51:25.188+02:00Jag har använt earnings som approximation av cash ...Jag har använt earnings som approximation av cash flow (jag vet såklart inte exakt hur Graham gjort detta). Detta stämmer såklart olika bra i olika branscher.<br /><br />Jag har accepterat Grahams formel. DCF är ett bra teoretiskt och tankemässigt fundament men fullständigt oanvändbart i praktiken eftersom det är så oerhört känsligt för ingångsvärdena.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-12288562996565067652012-07-03T14:15:58.571+02:002012-07-03T14:15:58.571+02:00Gällande DCF-beräkningen som du gör för att jämför...Gällande DCF-beräkningen som du gör för att jämföra med Grahams formel...<br />Vilka ingångsparametrar använder du dig av i den? Grahams formel kommer ju fram till motiverat P/E-värdet. Använder du då Earnings istället för Cashflow som ingångsvärde i DCF-beräkningen? Möjligheten finns väl annars att välja OEPS eller FCF som ingångsparameter, eller att anta att kassaflödet är x antal & av vinsten. Hur ser du på detta?<br />Gör du några DCF-beräkningar i samband med investeringar eller har du accepterat Grahams formel, med tanke på att DCF-beräkningar kan ge stora skillnader i nuvärde beroende på ens antaganden.<br /><br />Vad kan vara lämpligt som diskonteringsränta? Den säkra räntan 3%?Bullennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-27293661105115869622012-07-03T09:44:17.483+02:002012-07-03T09:44:17.483+02:00Men om man ska vara djävulens advokat där så gör d...Men om man ska vara djävulens advokat där så gör du dig skyldig till extrapolering, du drar linjen vidare. Jag tycker metoden är en vettig indikation så länge tillväxten är någorlunda modest. Jag skulle inte våga dra en 10-procentig tillväxt rakt ut i framtiden. Vid 6 procent börjar jag bli lite nervös...Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-51839643404388102572012-07-03T09:41:45.006+02:002012-07-03T09:41:45.006+02:00Låt oss säga att man jämför den uträknade tillväxt...Låt oss säga att man jämför den uträknade tillväxttakten med den senaste 10-årsperiodens faktiska genomsnitt.<br /><br />Tolkningen skulle då vara att om den tillväxt vi räknat fram är lägre än de senaste tio årens, så är den dagskurs vi utgått från i formeln en attraktiv nivå att köpa på. Om vår uträkning i stället är högre än den historiska, så får kursen anses vara oattraktiv och man bör avstå köp.<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-43485455242391752132012-07-02T17:40:21.343+02:002012-07-02T17:40:21.343+02:00Jo, antagen tillväxt = (P/E - 8,5)/2 kan vara en r...Jo, antagen tillväxt = (P/E - 8,5)/2 kan vara en rätt bra värdemätare på hur offensiv en värdering är.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-5105954766079859242012-07-02T16:15:06.279+02:002012-07-02T16:15:06.279+02:00Ok.
Tycker det är minst lika intressant att vända...Ok.<br /><br />Tycker det är minst lika intressant att vända på formeln, något också Graham påpekar (sidan 295, fyra-fem rader under formeln):<br /><br />"It is easy to make the converse calculation and to determine what rate of growth is anticipated by the current market price, assuming our formula is valid."<br /><br />Ty då använder vi bara faktiska siffror och får den förväntade årliga tillväxttakten som enda obekant att bedöma (vi gör inga antaganden annat än att formeln är korrekt; hm...).<br /><br />Som "Värde" i formelns vänsterled tar vi dagskursen; som "nuvarande intjäningsförmåga" vinsten per aktie (med Zweigs reservationer).<br /><br />Resultatet när vi löser ut den årliga tillväxttakten kan vi stämma av mot antingen företagets historik, analytikers förväntningar eller egna gissningar (hm, då blev det visst några obekanta till i alla fall... ;-)).<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-37435298890274078862012-07-02T15:11:49.222+02:002012-07-02T15:11:49.222+02:00Japp, det är mitt nästa projekt :-) Jag har dock i...Japp, det är mitt nästa projekt :-) Jag har dock inte påbörjat artikeln ännu.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-71005058001246713592012-07-02T15:10:48.207+02:002012-07-02T15:10:48.207+02:00Jag tror att han gjort DCF-beräkningar och sedan g...Jag tror att han gjort DCF-beräkningar och sedan gjort en linjär approximering, det blir förvånansvärt likt en DCF-kalkyl (se det inlägg jag länkar till), men jag ser att i min DCF-kalkyl antog jag 20 års tillväxt. Jag hade tydligen missat att läsa att det gällde 7-10 år, vilket står tydligt i boken.<br /><br />Det är alltid nyttigt att läsa om TII ;-)Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-21104206178748117862012-07-02T15:07:38.031+02:002012-07-02T15:07:38.031+02:00Nu är EM slut kör du en "walk the process? :=...Nu är EM slut kör du en "walk the process? :=) Skulle vara jätteintressant och följa med på en analys, var du hittar siffrorna samt vilka nyckeltal som du kollar efter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-38255653309626407262012-07-02T14:14:04.478+02:002012-07-02T14:14:04.478+02:00Kanske det står någonstans i boken (kan ej hitta v...Kanske det står någonstans i boken (kan ej hitta var just nu och hinner inte lusläsa), men exakt hur har Graham kommit fram till formeln på sidan 295? Varför just talen "8.5" och "2"; någon som vet?<br /><br />Om den är kalibrerad utifrån befintliga bolagsdata (vid den tidpunkten) är urvalet intressant (har för mig att den bygger på "Industrials", kan det stämma?). Bygger den på ett visst urval av bolag och hur ska man i så fall tillämpa formeln på, säg, Amazon, Facebook och Google?<br /><br />Tycker också det är intressant att utdelningar och deras tillväxt åter är med som viktiga kontrollstationer i helhetsbedömningen.<br /><br />Slarvlästa hälsningar<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-39551740729959747072012-07-01T20:21:31.733+02:002012-07-01T20:21:31.733+02:00Instämmer.
Ett annat problem uppstår för allmänny...Instämmer.<br /><br />Ett annat problem uppstår för allmännyttiga företag (utilities) där Graham i kapitel 14 nöjer sig med att skuldsättningsgraden (debt/equity) ska understiga 200 %, vilket är detsamma som att soliditeten ska överstiga 33 % om man räknar in alla skulder. Detta tycker jag är lite skakigt.<br /><br />Jag har ju gjort en jämförelse mellan amerikanska kraftbolag där en slutsats var att det finns ett gäng bolag med skuldsättningsgrad kring 250 % som ändå är stabilare (med mycket bättre räntetäckningsgrad) än ett gäng bolag med skuldsättningsgrad under 200 % men med usel räntetäckning mellan 1 och 2. Jag lutar åt att räntetäckningsgrad > 4 är tillräckligt för allmännyttiga företag i detta fall.<br /><br />För de riktigt fina allmännyttiga företagen är diskussionen ointressant eftersom de klarar både skuldsättningsgraden och räntetäckningsgraden.Kennyhttp://www.aktiefokus.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-20753577210370303562012-07-01T18:15:16.029+02:002012-07-01T18:15:16.029+02:00Jag har funderat en hel del på det kriteriet, det ...Jag har funderat en hel del på det kriteriet, det har ett antal problem:<br /><br />a) det är väldigt strikt och i kapitalintensiva branscher är det extremt sällan att det uppfylls<br />b) för finansbranschen funkar det inte alls<br /><br />Ett sätt är att göra som jag gör idag - och byta ut kriteriet beroende på sammanhang, och att räkna ut EV/EBIT3 som komplement, vilket ger en indirekt uppfattning om räntetäckningen.<br /><br />Jag har även funderat på att skifta det här kriteriet från en JA/NEJ-skala till ett antal nivåer. Men innan jag kommer fram till något som inte luckrar upp säkerheten alltför mycket så ligger jag kvar vid Grahams förslag från kapitel 14.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-51732682847957825182012-07-01T18:03:41.856+02:002012-07-01T18:03:41.856+02:00Hur ser du på att komplettera och/eller byta Graha...Hur ser du på att komplettera och/eller byta Grahams normala kriterium för finansiell styrka (kap 14) mot de räntetäckningsgrader som anges här?Kennyhttp://www.aktiefokus.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-78387667763872054512012-07-01T16:11:51.551+02:002012-07-01T16:11:51.551+02:00tack ska ni ha, den här artikelserien är bra uppfr...tack ska ni ha, den här artikelserien är bra uppfräschning för mitt minnedefensivenhttps://www.blogger.com/profile/14075285925801254437noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-16000020459625576512012-07-01T13:21:57.065+02:002012-07-01T13:21:57.065+02:00Använder inte räntebevis. Har inte läst tillräckli...Använder inte räntebevis. Har inte läst tillräckligt mycket för att bilda mig en uppfattning om dem än, dessutom är det en så pass ny produkt att jag vill höra andra bloggares utvärderingar om dem. Av det jag läst är de flesta inte så imponerade.<br /><br />P/E justerar jag, men försöker vara så defensiv jag kan i mina "tillväxtförväntningar" :-)<br /><br />Tack för att du kör den här artikelserien, har börjat läsa om boken nu :-)Aktiefilosofenhttps://www.blogger.com/profile/15141392167043641433noreply@blogger.com