tag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post6214135921728925692..comments2023-10-26T13:08:41.401+02:00Comments on Lundaluppen: Luppen mot indexinvesteringLundaluppenhttp://www.blogger.com/profile/07471946080027344380noreply@blogger.comBlogger117125tag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-23831764124457851222014-06-30T04:51:59.430+02:002014-06-30T04:51:59.430+02:00Att läsa A Random Walk av Malkiel samt detta inläg...Att läsa A Random Walk av Malkiel samt detta inlägg inklusive kommentarer är antagligen den bästa skolan för en nybörjare.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-58128680319392473062014-01-16T21:01:57.662+01:002014-01-16T21:01:57.662+01:00@Finansnovis: som Buffett sa "Att gifta sig m...@Finansnovis: som Buffett sa "Att gifta sig med någon för att den har pengar är alltid tveksamt. Att göra det när man själv redan är rik är idioti"<br /><br />Man är helt klart riskvilligare när man har mindre att förlora, om det sedan är klokt eller inte kan ju diskuteras ;-)Lundaluppenhttps://www.blogger.com/profile/07471946080027344380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-88166868211317146592014-01-16T19:32:52.833+01:002014-01-16T19:32:52.833+01:00Haha, det uppstår alltid diskussion kring belåning...Haha, det uppstår alltid diskussion kring belåning hos luppen :)<br /><br />Jag undrar om inte detta har en del med ålder och göra; jag är också väldigt ung och kan definitivt tänka mig en moderat belåning efter ett kraftigt börsfall. Lätt att säga efteråt - svårt att genomföra, ja säkert. <br /><br />Kanske är jag bara naiv. Men som Kenny säger så kommer dessa tillfällena så extremt sällan att det gäller att vara så opportunistisk som möjligt. Med belåning hade jag dessutom blivit extra selektiv och bara investerat i mycket stabila bolag med de lånade pengarna.<br /><br />Men det beror ju såklart på livssituation. Luppen har väl inte så mycket att vinna, men desto mer att förlora och därför förstår jag honom och hade förmodligen aldrig belånat en så stor portfölj. Men möjligheten att öka huslånet för att investera i aktier vore såklart lockande.<br />När man är ung och bygger upp en portfölj så är nysparandet dessutom en relativt hög andel av portföljen.Finansnovishttps://www.blogger.com/profile/10755258660668693093noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-81156758120792849672014-01-13T19:56:17.678+01:002014-01-13T19:56:17.678+01:00Det vore intressant om någon införde en selektiv p...Det vore intressant om någon införde en selektiv passiv fond. En fond där förvaltaren valde ett antal bolag den trodde på över en tioårsperiod och sedan höll proportionerna någorlunda fast. Kanske en omöjlig produkt att sälja? Äsch, för mig skulle de enda intressanta fonderna vara en-aktiefonder. Index of one :-)Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-83169532101918982232014-01-13T16:36:35.581+01:002014-01-13T16:36:35.581+01:00Hej,
DI har de senaste dagarna nagelfarit storban...Hej,<br /><br />DI har de senaste dagarna nagelfarit storbankernas aktivt förvaltade fonder. Föga förvånande får de stryk av index (11 av 12 fonder har jag för mig; taget ur minnet som är dåligt...)<br /><br />I helgens upplaga uppmanade finansmarknadsminister Peter Norman därför "svenska folket" att köpa indexfonder. Det som är riktigt rolig läsning är två av storbankernas förklaringar.<br /><br />Så här säger Maria Rengefors, vd på Nordea Fonder:<br /><br />"Att fonder vissa år slår index och andra inte ligger i sakens natur med aktivt förvaltande fonder" (Här kom jag att tänka på den uppenbart sanna ekvationen med nollsummespelet mellan aktiva förvaltare)<br /><br />Hon fortsätter:<br /><br />"Därför kan man inte enbart titta på ett enstaka år" (Hm, det gjorde ju inte heller DI?!)<br /><br />"Problemet är när en fond inte slår index över många år" (Hm, efter halva svaret har hon alltså kommit fram till och återger DIs ursprungliga fråga...)<br /><br />"Därför har vi just för de här fonderna gjort stora förändringar. Från och med i höstas är också ett helt nytt förvaltarteam på plats, och vi har infört en helt ny förvaltningsprocess, som vi är övertygade om ska ge bättre resultat" (Hm, jag slår vad om att en sänkning av avgifterna inte är en del av den nya "förvaltningsprocessen". Dessutom kan ju ett "bättre resultat" innebära att man fortfarande inte slår index, men har närmat sig...)<br /><br />Gäsp...<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-12213872587332927792014-01-09T21:10:49.715+01:002014-01-09T21:10:49.715+01:00Som Luppen påpekade ovan blir diskussioner vuxna e...Som Luppen påpekade ovan blir diskussioner vuxna emellan kvasidiskussioner eftersom alla parter redan har bestämt sig för sina åsikter i förväg och ingen vill omvärdera. En aspekt på det är att när man redan är igång måste man väl passa på att försöka dra alla argument till sin spets? Därefter, när diskussionen är färdig, kan man sätta sig på sin kammare och kontemplera för att därefter göra eventuella omtag. Jag sitter på kammaren just nu så får vi se vart det leder :-)Kennyhttps://www.blogger.com/profile/09364499446947361591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-50828488061791959912014-01-07T23:17:23.920+01:002014-01-07T23:17:23.920+01:00:-)
Är övertygad om att du kommer ha mera fasta t...:-) <br />Är övertygad om att du kommer ha mera fasta tillgångar än mig när du når min ålder.<br /><br />Men är man bara skuldfri och har ett hyfsat kassaflöde är det sällan några problem att ta stora blancolån om tillfället skulle dyka upp.<br />Kalle56Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-51583501588203860002014-01-07T22:43:31.083+01:002014-01-07T22:43:31.083+01:00Nej, man ska ju inte ha det som kärnan i sin inves...Nej, man ska ju inte ha det som kärnan i sin investeringsstrategi men om tillfälle ges att få någon extra procent, varför inte utnyttja det, är snarare min tanke? Har man en stor portfölj jämfört med kassaflödet in kan en belåning på några få procent bli en ganska stor belåning i kronor.<br /><br />Ja, visst dyker någon enskild aktie betydligt oftare än vad index gör det, det är ju sådana aktier som man är på jakt efter, men när hela index dyker blir det också på många sätt "enklare" för då följer allt med på samma gång.<br /><br />Jag funderar vidare och ska se till att skaffa mig en fastighet med tiden ;-)Kennyhttps://www.blogger.com/profile/09364499446947361591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-15853797591991017752014-01-07T22:05:58.569+01:002014-01-07T22:05:58.569+01:00#Kenny
Du skriver" Kanske är vinsten inte så ...#Kenny<br />Du skriver" Kanske är vinsten inte så stor i ett sådant läge, men det blir i alla fall en vinst."<br /><br />Det är just det, ska du vara helt säker så blir vinsten marginell. Med tanke på hur lågfrekventa händelser vi pratar om är det ingen vidare taktik.<br /><br />Om vi tar ett tänkt kassaflöde på tex 20000kr i månaden för mig, och det går 4år mellan varje gång jag lyckas hitta ett företag att köpa som uppfyller mina avkastningskrav och krav på begränsad nedsida mm. Då har jag 960000kr att köpa för. Jag kan då mycket väl tänka mig att ta ett lån på säg 500000kr blanco eller på någon fastighet, att öka köpet med och sedan betala av dom kommande åren. Tror den typ av scenario är så mycket vanligare förekommande att det ger mer i slutändan.<br />kalle56Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-9678830968778040062014-01-07T21:26:06.005+01:002014-01-07T21:26:06.005+01:00Jag var med 2009 men som tidigare nämnts inte med ...Jag var med 2009 men som tidigare nämnts inte med särskilt mycket riktiga pengar och jag minns att det var helt galet med 10 % upp den ena dagen (det talades väl om största börsuppgången någonsin på en enskild dag?) och 10 % ned den andra. Om man ska ha belånade värdepapper i ett sådant läge kan man åtminstone dra några slutsatser:<br /><br />- Ja, det är farligt och man får absolut inte vara belånad på toppen! Det jag funderar kring är att först vänta tills index har sjunkit ca 40-50 % för att därefter gå in med belåning.<br /><br />- Ta hänsyn till att börskurserna kan sjunka mycket lågt. Med 2008-2009 eller annan rejäl kris som utgångspunkt borde man kunna bedöma hur illa det kan gå. Om en rejäl kris slår till igen, kommer Swedbank av idag gå ned till 16 kr då? Knappast, då det är ett starkare bolag nu än då. 32 kr? Vem vet... Man måste göra något antagande med marginal som i sin tur styr belåningsgraden och jag tror inte man hamnar särskilt högt.<br /><br />- Det är kanske inte lämpligt att ligga för tungt i enskilda volatila aktier. En aktie kan sjunka 80-90 % men det gör knappast index. Om man har många bolag i portföljen är det inte troligt att alla sjunker till botten samtidigt vilket exemplet med WFC visar.<br /><br />Gränsen mellan ett geni och en dåre är nog hårfin och i kristider får man se var gränsen går. Belåning av annat än värdepapper eller medel på sidan av är förstås mycket bättre men genom att tillämpa försiktighet och rejält med is i magen tror jag nog att det går att belåna värdepapper också, när nästa enorma börskrasch (oljekrisen? tredje världskriget?) inträffar om 20 år.<br /><br />Den stora volatiliteten och de enormt (omotiverat) låga börskurserna är ju en situation som verkligen borde locka till att skrapa fram allt kapital som går att få tag i. <br /><br />Precis som kalle56 tror jag också att belåning är ett mycket potent vapen och det är dessutom något som nästan varenda företag där ute och husgudar som Buffett använder/använt sig av så den stora aversionen och låsningen kan jag inte förstå även om jag förstår riskerna med att införa ännu en risk i sina investeringar...<br /><br />Det finns många typer av belåning:<br />- obelånad investerare som bara investerar i obelånade företag<br />- obelånad investerare som investerar i belånade företag<br />- investerare med belånade tillgångar som investerar i obelånade/belånade företag<br />- ...<br />- investerade med högt belånade tillgångar och högt belånade värdepapper som investerar i belånade företag.<br /><br />Det finns många grader av belåning där den sista i listan ovan är värst, men det är inte så svart eller vitt som många vill få det att framstå som. Jag tror inte att det finns någon i den första kategorin.<br /><br />Slutsatser: Ja, det är farligt med belåning och speciellt av värdepapper men jag tror inte att det är ohanterbart om det sköts på rätt sätt. Kanske är vinsten inte så stor i ett sådant läge, men det blir i alla fall en vinst.Kennyhttps://www.blogger.com/profile/09364499446947361591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-37273246685612508402014-01-07T20:57:38.514+01:002014-01-07T20:57:38.514+01:00@Storugglan
Jag vet inte om jag rebalanserar, det ...@Storugglan<br />Jag vet inte om jag rebalanserar, det är väll en definitionsfråga. För mig handlar det mest om att köpa räntor när jag inte vet vad jag ska köpa annars. Min gissning är att jag kommer kunna hitta aktier till rimligt pris större delen av tiden och det är det som styr fördelningen.<br /><br />Dollar-cost-averaging gör något viktigt som inte har med dollars att göra, det sprider riskerna i mitt eget omdöme på en mängd microbeslut. Jag räknar dessutom med att blir bättre och bättre på att välja ut de mest prisvärda aktierna som passar min portfölj. Jag skulle aldrig investera några stora klumpsummor i bolag på börsen av samma anledning. Isåfall skulle jag hellre investera pengarna i ett eget bolag jag driver själv, eller i bostad, skog, mark etc. Rebalansering vid vissa bestämda tidpunkter skulle generera sådana klumpsummor.<br /><br />Jag gillar min "modell". Jag förstår precis vad jag gör och varför. Jag tycker om att vara småägare i mina bolag. Precis därför sluta jag upp med mina inköp av indexfonder. Jag vill inspirera mig själv att vara passiv. Men att vara nöjd är nog mest en fråga om inställning. Jag anser att de viktigaste investeringarna är mina egna kunskaper och erfarenheter, för vem vet, snart kanske spricker kanske superbubblan som aldrig återhämtar sig. :)<br /><br />ErikAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-15273966105742991242014-01-07T19:41:08.061+01:002014-01-07T19:41:08.061+01:00Det tråkiga med diskussioner om belåning är att do...Det tråkiga med diskussioner om belåning är att dom blir så låsta. Det är ungefär som när en del påstår att marknaden är ond.<br /><br />Tycker nog att man behöver skilja på olika typer av belåning. Många av oss som inte kan tänka oss att belåna våra aktieinnehav köper typ snustillverkare med negativt eget kapital utan att blinka.<br /><br />Belåning är ett farligt vapen men bortsätt från att sätta sina aktier i pant, så tror jag det kan vara ett mycket effektivt vapen om det används på rätt sätt vid rätt tillfällen.<br />Kalle56Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-4117071669335344812014-01-07T18:07:03.130+01:002014-01-07T18:07:03.130+01:00@Erik: Fonder får utdelningar men Sverigeregistrer...@Erik: Fonder får utdelningar men Sverigeregistrerade fonder har i stort slopad utdelning till andelsägare.<br /><br />/TuppenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-3279176030918307042014-01-07T16:51:44.592+01:002014-01-07T16:51:44.592+01:00SparaKlokt,
Din fråga avslöjar att du inte tillhö...SparaKlokt,<br /><br />Din fråga avslöjar att du inte tillhör Lundaluppens mest fanatiska följe! ;-)<br /><br />Mvh<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-7008240653345794602014-01-07T16:33:44.755+01:002014-01-07T16:33:44.755+01:00@Erik: Faktum är att du i viss mån förmodligen red...@Erik: Faktum är att du i viss mån förmodligen redan rebalanserar eftersom du endast skyfflar in pengarna i aktier om de är billiga. Det relativt korta spannet för räntedelen tyder också på det. Har detta fallit väl ut talar det för rebalansering. Mest uppmuntrande var att den nöjdhet med strategin du uttrycker. Hoppas själv vara där om några år när portföljen är på plats och har fått verka i några år.Anonymhttps://www.blogger.com/profile/08682234352660050539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-47307023543406290202014-01-07T16:24:02.087+01:002014-01-07T16:24:02.087+01:00Det blev en lång tråd detta om både indexfonder oc...Det blev en lång tråd detta om både indexfonder och rebalansering. <br /><br />Jag valde nyligen att sälja mina indexfonder eftersom jag i slutändan inte tycker formen passar mig. De flesta bolag jag äger är flera gånger äldre än mig själv och jag planerar att behålla dem väldigt, väldigt länge. Jag får ingen rösträtt och inga utdelningar om jag äger dem via en indexfond. Fondernas strukturer och fondbolagens villkor kommer antagligen att se ganska annorlunda ut i framtiden, medan delägande i företag känns mer tidlöst. Jag tycker det är en märkligt att förespråka buy-n-hold på en värdepapperstyp som i det stora perspektivet är helt nytt.<br /><br />Angående rebalansering så är det alldeles för komplicerat i mitt fall då jag avsätter en fast summa för investering varje månad. Det jag gör om jag inte hittar något köpvärt och allt känns dyrt är helt enkelt att stoppa in pengarna i en räntefond, och där får de ligga kvar. Än så länge har andelen korta räntor i portföljen alltid legat mellan 10 och 20 %. <br /><br />Detta passar mig väldigt bra eftersom jag inte är det minsta intresserad av att slå index. Om jag om 30 år har genererat i snitt 1% årlig avkastning ovanpå inflation och säkra räntan skulle jag vara helnöjd.<br /><br />ErikAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-67037291448137836562014-01-07T09:14:10.200+01:002014-01-07T09:14:10.200+01:00Bra återblick, Swedbank svängde inte mindre vad ja...Bra återblick, Swedbank svängde inte mindre vad jag kan minnas.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-11939575191406541192014-01-07T09:10:49.296+01:002014-01-07T09:10:49.296+01:00Avanza ZERO är mer diversifierad (över aktier du i...Avanza ZERO är mer diversifierad (över aktier du inte väljer) och du slipper courtage. Danske Invest antar jag har en avgift men ger en global diversifiering.<br /><br />Aktierna kommer att skapa courtagekostnader, men du har valt dem. Om det senare är en fördel måste du bedöma själv.Testhttps://www.blogger.com/profile/16122124194192414293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-87779555605638090452014-01-07T09:08:47.229+01:002014-01-07T09:08:47.229+01:00Vill man vara lite elak (det är väl tillåtet med g...Vill man vara lite elak (det är väl tillåtet med glimten i ögat!) kan man säga att marknadens uppgift är att separera dårarna från deras pengar och se till att de hamnar hos dem som kan förvalta dem bättre.<br /><br />Jag undrar om inte belåning är ett av marknadens fiffigare instrument för att uppnå detta syfte... ;-)<br /><br />Förresten: I vanliga fall brukar jag vara mer generös med bokstaven "m" när jag stavar "Samanfalla"... ;-)<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-4320569064511396312014-01-07T08:59:01.656+01:002014-01-07T08:59:01.656+01:00Ett förtydligande: Den 24/11 2008 är alltså inte m...Ett förtydligande: Den 24/11 2008 är alltså inte med som en dag med störst uppgång (vare sig procentuellt eller i punkter), men WFC steg 18 procent den dagen...<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-68879336329150062622014-01-07T08:53:50.419+01:002014-01-07T08:53:50.419+01:00Del två...
Vidare: Detta är alltså bara förändrin...Del två...<br /><br />Vidare: Detta är alltså bara förändringar i DJIA, dvs för ett genomsnitt av 30 storbolag… Enskilda aktier svängde betydligt mer (och inte bara dessa dagar). Jag ska ge ett enda exempel, men återkommer i mån av tid med flera.<br /><br />Wells Fargo (Warren Buffetts favoritbank) såg länge ut att vara stark. Den 16/7 2008 deklarerade styrelsen en höjning av den kvartalsvisa utdelningen från 0.31 dollar till 0.34 dollar per aktie (knappt 10 procent upp). Kursen steg samma dag med 33 procent (från stängningskursen på 20.51 dollar den 15/7 till 27.23 dollar den 16/7).<br /><br />Tänk er det: 33 procent på en dag för en av USAs största banker! Den 19/9 2008, i efterdyningarna till Lehmans fall, nosade aktien på 40 dollar (upp ytterligare ca 46 procent sedan den 16/7!). Nu måste väl ändå vattnet vara säkert?<br /><br />Kurs den 21/11 2008 (en fredag): strax under 22 dollar (45 procent ner från strax under 40 dollar per aktie).<br /><br />Kurs den 24/11 2008 (en måndag): strax över 26 dollar (+18 procent på en handelsdag...).<br /><br />Notera att dessa dagar inte är med bland de ”värsta” indexförändringarna ovan…<br /><br />Så här håller det på… Aktien bottnade den 5/3 2009 på drygt 8 dollar. Tappade alltså 80 procent av värdet från noteringen i september 2008!<br /><br />Hur länge håll utdelningslöftet? Två utdelningar till. Den sista på 0.34 dollar per aktie deklarerades av styrelsen i januari 2009 (!) och erhölls i mars samma år... Den 28/4 2009 (efter att botten passerats) deklarerade man att utdelningen skulle sänkas till 0.05 dollar per aktie (en sänkning med 85 procent)...<br /><br />Ni kan själva göra samma undersökning av vilken nordamerikansk bank som helst (exempelvis USB, C eller BAC) eller varför inte General Electric, MMM eller Colgate-Palmolive? De två sista fortsatte höja utdelningarna krisen igenom, men handlades ändå ner (och svängde) rejält…<br /><br />Poängen med att lyfta ut WFC är att illustrera att en del enskilda, riktigt stora bolag svängde betydligt mer än genomsnittet (vissa måste således svänga mindre) och att detta inte nödvändigtvis behöver samanfalla med de dagar när indexen svängde som mest...<br /><br />Allt för nu. Med reservation för felskrivningar.<br /><br />Mvh<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-83391296373584885562014-01-07T08:42:21.521+01:002014-01-07T08:42:21.521+01:00Hej,
Måste dela upp inlägget i två (max 4096 teck...Hej,<br /><br />Måste dela upp inlägget i två (max 4096 tecken verkar tillåtas...).<br /><br />Jag var med under finanskrisen med egna pengar. Det är en sak att i efterhand gotta sig åt ”köptillfällen” med en kopp varm te i handen; en helt annan när man har riktiga pengar investerade och marknader rör sig som jag listar nedan.<br /><br />Hösten 2008 gällde det att vara stryktålig. Investerare med glaskäkar behövde icke göra sig besvär… ;-)<br /><br />Vi håller i minnet att Dow bottnade (för den här gången?) på 6443.27 den sjätte mars 2009. Detta som en referenspunkt för hur lång kvar det var till botten de dagar jag listar nedan.<br /><br />Notera att inga andra dagar under 2008 (eller 2009 än den 23/3) kvalar in på listan över de 20 dagar med störst ökning eller minskning i DJIA. Detta oavsett om vi mäter procentuellt eller i hur många punkter DJIA rörde sig.<br /><br />Den 23/3 2009 kvalar precis in på en tjugondeplats om vi mäter störst procentuella ökningar under en dag (+ 6.84 procent); på en femteplats om vi räknar punkter (+ 497.48 under en dag)…<br /><br />Många dagar svängde med tre, fyra procent men de kvalar alltså inte in på topp 20... Så även om det stormade som mest hösten 2008 sett till svängningar i DJIA och sedan verkade ”lugna ner sig”, fortsatte vi mer förrädisk stilla ner längs det sluttande planet ända till mars 2009…<br /><br />Som synes finns det många tillfällen nedan att ropa att faran är över och att marknaden nu sticker uppåt (vad sägs om den 13/10; kanske den 20/10 eller varför inte den 28/10?). Den 13/10 respektive den 28/10 är för övrigt de två dagar med störst ökning genom alla tider, mätt i antal punkter: Dow steg 936.42 respektive 889.35 punkter dessa dagar…<br /><br />Uppgångar och nergångar i kronologisk ordning.<br /><br />Datum: Daglig procentuell förändring. Inom parentes står vad Dow stängde på datumet ifråga.<br /><br />15/9 2008: -4.42 % (10917.51, dvs 41 procent kvar ner till botten i mars 2009…)<br /><br />17/9 2008: -4.06 % (10609.66, vänligen räkna själv hur långt det är kvar till botten…)<br /><br />18/9 2008: +3.86 % (11019.69)<br /><br />29/9 2008: -6.98 % (10365.45)<br /><br />30/9 2008: +4.68 % (10850.66)<br /><br />7/10 2008: -5.11 % (9447.11)<br /><br />9/10 2008: -7.33 % (8579.19)<br /><br />13/10 2008: +11.08 % (9387.61)<br /><br />15/10 2008: -7.87 % (8577.91)<br /><br />16/10 2008: +4.68 % (8979.26)<br /><br />20/10 2008: +4.67 % (9265.43)<br /><br />22/10 2008: -5.69 % (8519.21)<br /><br />28/10 2008: + 10.88 % (9065.12)<br /><br />5/11 2008: -5.05 % (9139.27)<br /><br />6/11 2008: -4.85 % (8695.79)<br /><br />13/11 2008: +6.67 % (8835.25)<br /><br />20/11 2008: -5.56 % (7552.29)<br /><br />21/11 2008: +6.54 % (8046.42)<br /><br />1/12 2008: -7.70 % (8149.09, dvs 21 procent kvar till botten…)<br /><br />23/3 2009: +6.84 % (7775.86)<br /><br />Som sagt, att delta under sådana marknadsförhållanden och hålla sig kvar utan belåning är svårt nog. Med belåning? Ingenting för mig, men jag önskar alla som försöker ett innerligt lycka till!<br /><br />Mvh<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-91571279170952864712014-01-07T08:24:27.339+01:002014-01-07T08:24:27.339+01:00Jepp, ett bra exempel.
Kenny och hankman84,
Jag ...Jepp, ett bra exempel.<br /><br />Kenny och hankman84,<br /><br />Jag postar några ytterligare exempel längst ner i tråden (bredare utrymme då).<br /><br />Mvh<br /><br />CarolusAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-76606672649848288342014-01-07T08:18:42.954+01:002014-01-07T08:18:42.954+01:00Ett citat av självaste Warren E. Buffett tycks var...Ett citat av självaste Warren E. Buffett tycks vara på sin plats:<br />"In their finest form index portfolios-mutal funds can require virtually no monitoring or maintenance whatsoever. Index funds are a kind of Rip Van Winkle investment that is highly unlikely to cause any suffering or surprises even if, like Washington Irving's lazy farmer, you fell asleep for 20 years. They are a defensive investor's dream come true"<br /><br />/StenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7811027988359671178.post-4814490773463317142014-01-06T23:40:06.750+01:002014-01-06T23:40:06.750+01:00@Lundaluppen:
Skulle uppskatta din åsikt om detta....@Lundaluppen:<br />Skulle uppskatta din åsikt om detta. Jag lägger ner ganska mycket tid på aktier men jag ska vara ärlig och säga att jag presterar inte bättre än index utan ligger runt det eller lite under. Blickar jag framåt kommer jag ha mindre tid över pga, bilda familj, hus osv. Därför vill jag bli mer passiv i mina investeringar.<br />Vad ser du för fördelar med aktier istället för indexfonder i detta upplägg, i en portfölj där jag månadssparar och använder mig av rebalancing (1-2gång per år)?<br /> <br />Upplägg1 indexfonder:<br />50% Avanza Zero<br />30% Danske Invest Global<br /><br />20% Ränta<br /><br />eller<br /><br />Upplägg2 Aktier:<br />10% H&M<br />10% Investor<br />10% Industrivärden<br />10% Latour<br />10% Nordea<br />10% Lundbersföretagen<br /><br />20% Ränta<br /><br />När det gäller upplägget med fonderna är blir ju månadssparandet fördelat enligt ovan, när det gäller aktierna är det ju 6st vilket innebär att jag ökar i varje aktie 2 ggr per år för att hålla nere courtage. (varje månad 80% i en aktie och 20% ränta)<br /><br />Mvh<br />JoeThePlumberAnonymousnoreply@blogger.com